WAWKOM

Solówek w planie jest ile jest (akurat 23) i tą liczbę ciężko zmienić. Więc jeżeli plan podchodzi pod wartości maksymalne, to wówczas trzeba solówki upychać w planie brygadowym nieco na siłę. Tak jak teraz na dodatkach na 28.

MichalJ pisze:Bo przyspieszanie tramwajów to np. odprzystankowienie, nad metrem niewskazane.

To odprzystankowienie można pominąć, zresztą przy obecnej władzy w ZTM i BDiK nawet tam, gdzie nie ma metra, kasowanie zbędnych przystanków idzie jeszcze gorzej niż priorytety dla tramwajów, które są w tym przypadku rzeczą dużo ważniejszą.

[ Dodano: |20 Wrz 2011|, 2011 12:24 ]
Poza tym można je tam przyspieszać też, ale w drugiej kolejności.

Między "w drugiej kolejności" a "wcale" jest jednak pewna różnica.

A co do częstotliwości metra - toż w tym celu zakupiono bodaj 15 z 35 kupionych ledwie co pociągów; sądzę zresztą, że będą to najlepiej wykorzystane pociągi z tej partii. A że to w końcu jednak ze środków własnych MW Sp. zo.o. poszło (bez wątpienia wspartych kredytem), to bez wątpienia zwięszenie liczby wozokm na M1 także zostało w umowie wieloleniej przewidziane.

Marymont-Potok (nazwa potworek) to tylko 2 przystanki do Wilsona- 36 na tym odcinku jeżdziło prawie puste.
Nadaje się to albo na pętlę techniczną albo na linię na solówki.
Dlatego
15-AWF-Okęcie
27- M.Potok-Stawki-J.P.II-Solidarności-Cm.Wolski
Relacje skrętne dla objazdów się da to i na taką solówkę też się da.

Nikt nie dopuści jeszcze jednej relacji skrętnej na Feminie. Abstrahując od tego, że rwiesz połączenie szkolne (acz dość silne) Woli z Okopową.

tatra pisze:27- M.Potok-Stawki-J.P.II-Solidarności-Cm.Wolski
Relacje skrętne dla objazdów się da to i na taką solówkę też się da.

Kompletne s-f

To już lepiej przywrócić 6, ale nie na Czynszową, a na przykład na Kawęczyńską. I wtedy zabrać z tamtąd 28, i przywrócić na Wiatraczną.

Tranzystor pisze:To już lepiej przywrócić 6, ale nie na Czynszową, a na przykład na Kawęczyńską. I wtedy zabrać z tamtąd 28, i przywrócić na Wiatraczną.

A jak tam się dostanie?

Ale chodzi Ci o 6 czy 28?

O pętlę Kawęczyńska. Szykuje się przecież długotrwałe zamknięcie Targowej.

A. No fakt. Teraz mam dylemat.. Chociaż w sumie jest jeszcze Annopol.. ew. Żerań FSO, lub Ratuszowa.

Tranzystor pisze:Annopol..

Brak miejsca.

Tranzystor pisze:Żerań FSO

Brak miejsca.

Tranzystor pisze:Ratuszowa

Bingo!

Paweł D. pisze:

tatra pisze:27- M.Potok-Stawki-J.P.II-Solidarności-Cm.Wolski
Relacje skrętne dla objazdów się da to i na taką solówkę też się da.

Kompletne s-f

A na dodatek 27 na Okopowej ma najlepsze wykorzystanie.

[ Dodano: |21 Wrz 2011|, 2011 19:16 ]

pawcio pisze:

Tranzystor pisze:Ratuszowa

Bingo!

Czyli 6 drugi kraniec będzie mieć na Ratuszowej czy na Czynszowej ?

tatra pisze:Marymont-Potok (nazwa potworek) to tylko 2 przystanki do Wilsona- 36 na tym odcinku jeżdziło prawie puste.
Nadaje się to albo na pętlę techniczną albo na linię na solówki.

Argumentacja bardzo nieprzemyślana, bowiem odcinek Metro Marymont - Pl. Wilsona to PÓŁ przystanku, do tego dodatkowy odcinek metra, na którym się będzie tramwaj z nim pokrywał. Odcinek Metro Marymont - AWF natomiast ma obecnie 17 i, łagodnie rzecz ujmując, zapewnia ona doskonałe zaspokojenie potrzeb przewozowych pasażerów na tym odcinku, z reguły za pomocą miejsc siedzących.

Dlatego
15-AWF-Okęcie
27- M.Potok-Stawki-J.P.II-Solidarności-Cm.Wolski

Kiepskie pomysły.

Relacje skrętne dla objazdów się da to i na taką solówkę teżsię da.

Poproszę propozycje stosownych projektów organizacji ruchu opracowane tak, by nie pogorszyć warunków ruchu tramwajów w relacjach podstawowych oraz zapewnić spełnienie wymogów stosownych przepisów. Oczywiście, biorąc pod uwagę bliski termin uruchomienia wiaduktu Andersa-Mickiewicza oczekuję, że projekty te będą już zatwierdzone przez IR

Swoją drogą - kiedykolwiek na Feminie były objazdy z obiema relacjami głównymi i dwiema kolizyjnymi relacjami skrętnymi?

Niestety, obawiam się, że przedstawiona koncepcja nie jest poparta ani przekonującą argumentacją, ani stosownym rozpoznaniem możliwości technicznych. Równie dobrze (a może nawet lepiej) można by postulować skierowanie 27 na Potok przez al. Wojska Polskiego lub Krasińskiego.

tatra pisze:Marymont-Potok (nazwa potworek)

Gdyż, ponieważ, bo? Potworkiem jest raczej sąsiedni METRO MARYMONT i kilka innych stacji metra.

tatra pisze:o tylko 2 przystanki do Wilsona- 36 na tym odcinku jeżdziło prawie puste.

Jeden przystanek, koło przychodni na Szajnochy- dla autobusów warunkowy, czas przejazdu 2 minuty tempem spacerowym.
Pętla na terenach mieszkaniowych, w strefie dojścia na place Wilsona i Kuronia, raczej w swoim kształcie niezbyt ważna dla Marymontu ["Nowe trasy tramwajowe" w "dyskusjach o sieci linii..." on]do przedłużenia: (a) Potocką(z obsługą jedną linią o f=10 w szczycie), (b) dalej prosto w Klaudyny, ale to już bajkopisarstwo lub proszenie się o katastrofe.[/"Nowe trasy..."]Widziałeś kiedyś tramwaj pełny od pętli poza węzłem przesiadkowym? Ba... 27 jest pełne od początku? ale... Ja rozumiem, że tatracentryzm, ale dużej różnicy w zapełnieniu 15 od tego, na które skrzyżowanie Potockiej trafi to nie będzie, oprócz drobnej różnicy powiązanej z pewnym użytkownikiem pewnego forum dyskusyjnego, który uważa, że:

tatra pisze: Nadaje się to albo na pętlę techniczną albo na linię na solówki.

bo nie mieszka w strefie dojścia, w przeciwieństwie do własnego genialnego pomysłu.

tatra pisze:Dlatego 15

No i co na Marymonckiej docelowo: 6, 15, 17?

tatra pisze: 27- M.Potok-Stawki-J.P.II-Solidarności-Cm.Wolski
Relacje skrętne dla objazdów się da to i na taką solówkę też się da.

LOL

Paweł D. pisze:Chcesz już kompletnie dobić tą linię? Już 157 w podobnej relacji ma wolne moce przerobowe.

Podobnej, ale nie jednak nie. Po Jp2 157 ztcp nie jezdzi. Poza tym 157 ma wypasc z powrotem na gdanska, a w przyszlosci nie wykluczone ze poleci sobie jp2 i popieluszki, juz takie zapedy przy ktorejstam reformie byly (nie pamietam tylko czy oficjalne czy pol oficjalne na wawkomie). Specjalnie by jej to nie zaszkodzilo :F
Imho skoro z marszalkowkiej jest sens ciagac linie co 10 na zoliborz (pomimo metra) to z jp2 nie widze przeciwskazan (popytowych).
A 157 poza roznica trasowa nie jest tramwajem i potrafi 'jechac' 15 min odcinek zp dzika zp stawki. Dalem sobie spokoj z ta linia ostatnio, nie ja jedyny i nie od wczoraj. Smigalo to dawno temu wesolo na przegubach pomimo konkurencji z ochoty i zoliborza w te okolice ktorej dzis nie ma (15 i 29 chociazby).
Dzis wole na ochote jechac na okolo 35 albo przejsc sie do 1 jak mi sie zbierze na aktywnosc fiz po pracy

Taka relacja tramowa (mickiewicza-stawki-jp2) ma sporo przeszkadzajek.
Dupny uklad przystankow przy ZP stawki (choc 35 tez w kier bemowa tam sie nie zatrzymuje).
Dogmat - bo nie jezdzilo nigdy takie cos.
Marszrutyzacje, szkieletyzacje i inne sracje z ktorych od lat nic specjalnego nie wynika bo rozne stwory jezdza dalej w najlepsze (8, 14, 16).
No i moga byc problemy natury obiektywnej (nieuzywane obecnie liniowo relacje skretne na stawkach).
Ale nie jest to nie do przeskoczenia i nie dyskwalifikuje imo takiej relacji.
Popyt na to by sie znalazl co 10.
Bez jazdy z twarza w szybie ale siedzace zajete i troche stojacych bylaby imo szansa (od gdanskiego na pld).
16 turla sie z wolnymi siedzacymi po jp2 w szczycie, piate kolo u wozu i tyle.

16 w obecnym wydaniu z woronicza na zeran (zoo) jest komplet bezsensem.
W jp2 to tylko sloty marnuje, z arkadii jest 1500 tramow drugim wyjsciu z CH z 17 i 33 na czele, sensu w jezdzeniu spod arkadii 16 przez zeran dokadklwiek dalej nie ma zadnego.
17 + miliard busow z marymontu na tarcho i okolice albo 510 bezposrednio.
1 bezposrednio na brodno.
Na zielona bialoleke jazda przez zeran tez jest lekko od czapy.
A do legionowa pociag.
Funkcji w ukladzie komunikacyjnym ta linia nie ma to obecnie zadnej.
Zoo to juz w ogole jest kupa koncowka.

Albo to wyciac albo zeranska (zoologiczna) koncowke przemaglowac gdzies indziej.
Potok pasuje i dojazdowo (metro na zoliborzu + dojazd do gdanskiego/muranowa) i dalekobieznie (biurowe zaglebie przy jp2)