WAWKOM

Trochę sobie poczytałem o naszych najgorszych wózkach (z racji zatrudnienia szczególną uwagę zwracając na Woronicza) i pozawolę sobie dodać to i owo. Nie wszystkie wózki zapamiętałem, więc mogą powstać pewne luki.

2041 - bez komentarza
2052 - balchę ma prawie idealna (chciałbym, żeby w moim - 2092 - taka była), ale do jazdy bez rewelacji, zamulony, w ogóle bez siły. Ale właściciel też do najszybszych nie należy.
2055 - z zewnątrz nie wygląda specjalnie, ale bardzo dobrze się nim jeździ. Biegi pięknie chodzą, ładnie się zbiera.
2066 - ogólnie katastrofa, ale ma dwóch właścicieli, którzy świata poza nim nie widzą i latają non stop na calakach.
2074 - jeszcze rok temu to był jeden z lepszych dyliżansów (oszczędny jak cholera). Ale teraz jeden z jego właścicieli poszedł na Stalową, a drugi prawie w ogóle nim nie jeździ, bo ma takie zestawy na dodatkach, że nie ma okazji nim poszaleć. Szkoda tylko, że wcześniej zdążył go strasznie zamulić.
2077 - z zewnątrz rzeczywiście wygląda ładnie, ale w środku lekka tragedia. Silnik i skrzynia mocno nadszarpnięte.
2080 - muł jakich mało, ale paliwo to tylko wąchał. Kumpel miał go nawet przez jakiś czas na stanie, ale w końcu i on nie wytrzymał i po małej rotacji w taborze przesiadł się na 2109. (A na 143 jakiś czas temu koleżka pojechał nim tylko dlatego, że nasza kochana dyspozytorka trochę pomieszała w podziale i taką mu oto niespodziankę zrobiła).
2103 - gdy miał właściciela (przeszedł do Nadzoru), to naprawdę był niezły, ale teraz pozostawiony bez opieki z każdym dniem się stacza
2107 - tragedia, ledwo da się nim z miejsca ruszyć.

O "chełmskich" wozach się nie wypowiadam, bo nie miałem okazji ich przetestować chociażby z racji tego, że jak przyszły, to ja już posługiwałem się tylko i wyłącznie 2092. (Nie licząc 2934, którego wziąłem w niedzielę na 728 i byłem bardzo mile zaskoczony).

Pewnie coś tam pominąłem, ale mamy tyle trupów, że nie da się ich wszystkich ogarnąć.

kierowca_nr_222 pisze:Trochę sobie poczytałem o naszych najgorszych wózkach (z racji zatrudnienia szczególną uwagę zwracając na Woronicza) i pozawolę sobie dodać to i owo. Nie wszystkie wózki zapamiętałem, więc mogą powstać pewne luki.

2041 - bez komentarza
2052 - balchę ma prawie idealna (chciałbym, żeby w moim - 2092 - taka była), ale do jazdy bez rewelacji, zamulony, w ogóle bez siły. Ale właściciel też do najszybszych nie należy.
2055 - z zewnątrz nie wygląda specjalnie, ale bardzo dobrze się nim jeździ. Biegi pięknie chodzą, ładnie się zbiera.
2066 - ogólnie katastrofa, ale ma dwóch właścicieli, którzy świata poza nim nie widzą i latają non stop na calakach.
2074 - jeszcze rok temu to był jeden z lepszych dyliżansów (oszczędny jak cholera). Ale teraz jeden z jego właścicieli poszedł na Stalową, a drugi prawie w ogóle nim nie jeździ, bo ma takie zestawy na dodatkach, że nie ma okazji nim poszaleć. Szkoda tylko, że wcześniej zdążył go strasznie zamulić.
2077 - z zewnątrz rzeczywiście wygląda ładnie, ale w środku lekka tragedia. Silnik i skrzynia mocno nadszarpnięte.
2080 - muł jakich mało, ale paliwo to tylko wąchał. Kumpel miał go nawet przez jakiś czas na stanie, ale w końcu i on nie wytrzymał i po małej rotacji w taborze przesiadł się na 2109. (A na 143 jakiś czas temu koleżka pojechał nim tylko dlatego, że nasza kochana dyspozytorka trochę pomieszała w podziale i taką mu oto niespodziankę zrobiła).
2103 - gdy miał właściciela (przeszedł do Nadzoru), to naprawdę był niezły, ale teraz pozostawiony bez opieki z każdym dniem się stacza
2107 - tragedia, ledwo da się nim z miejsca ruszyć.

O "chełmskich" wozach się nie wypowiadam, bo nie miałem okazji ich przetestować chociażby z racji tego, że jak przyszły, to ja już posługiwałem się tylko i wyłącznie 2092. (Nie licząc 2934, którego wziąłem w niedzielę na 728 i byłem bardzo mile zaskoczony).

Pewnie coś tam pominąłem, ale mamy tyle trupów, że nie da się ich wszystkich ogarnąć.

Taka wypowiedz mi się podoba.Kompetentna osoba ,która osobiście testuje wozy.
Od razu wiadomo co w trawie piszczy.

Na szczęście już nie muszę się nimi katować, bo w 99% jeżdżę moim 2092. Chociaż ostatnio musiałem dosiadać 2213, bo mój miał przegląd. Jak na "szóstkę" słabo się zbierał, biegi były porozrzucane po całej kabinie, lewarek ledwo z podłogi wystawał, a o innych drobnostkach już nie ma co się wypowiadać. . Przynajmniej kolejny złomik na koncie. Ale na początku kariery chyba wszystkie najgorsze sztrucle zaliczyłem. Ale wiadomo, że młodego trzeba przetestować.

kierowca_nr_222 pisze:Na szczęście już nie muszę się nimi katować, bo w 99% jeżdżę moim 2092. Chociaż ostatnio musiałem dosiadać 2213, bo mój miał przegląd. Jak na "szóstkę" słabo się zbierał, biegi były porozrzucane po całej kabinie, lewarek ledwo z podłogi wystawał, a o innych drobnostkach już nie ma co się wypowiadać. . Przynajmniej kolejny złomik na koncie. Ale na początku kariery chyba wszystkie najgorsze sztrucle zaliczyłem. Ale wiadomo, że młodego trzeba przetestować.

To i tak że młodemu dali 2092?

Jakoś mi się udało na niego wskoczyć. Też myślałem, że kiero będzie miał jakieś ale, lecz sprawa została załatwiona z dnia na dzień. Poza tym jeżdżę tylko na dodatkach, więc spełniałem wymogi tego dyliżansu.
Młody wiekiem, ale staż już prawie 2 i pół letni. Z mojego zaciągu już niewielu pozostało.

[ Dodano: 2006-08-05, 15:36 ]
No i dobrą protekcję miałem, bo sam pewnie musiałbym się nagadać zanim bym go dostał.

I jeszcze 3 rupiecie dokomentuję, bo właśnie te pominąłem.

401 - ostatnio musiałem się nim przemęczyć na 118. Padaka okrutna, fotela nie dało się ruszyć z miejsca, więc mogłem śmiało zębami prowadzić, gdyby nie to, że wspomagania prawie nie było, a jak wjeżdżałem pod górkę na Książęcej, to modliłem się, żeby mnie czerwone nie złapało.
2046 - sprzęgło strasznie koślawe, biegi w sumie dobrze wchodziły (bo to też "szóstka"), tylko ciężko było je wcześniej namierzyć.
2048 - zupełnie nie do jazdy, absolutny brak siły, a biego tak skręcone, że pół dnia mnie potem łapa bolała

kierowca_nr_222 pisze:Jakoś mi się udało na niego wskoczyć. Też myślałem, że kiero będzie miał jakieś ale, lecz sprawa została załatwiona z dnia na dzień. Poza tym jeżdżę tylko na dodatkach, więc spełniałem wymogi tego dyliżansu.
Młody wiekiem, ale staż już prawie 2 i pół letni. Z mojego zaciągu już niewielu pozostało.

[ Dodano: 2006-08-05, 15:36 ]
No i dobrą protekcję miałem, bo sam pewnie musiałbym się nagadać zanim bym go dostał.

I jeszcze 3 rupiecie dokomentuję, bo właśnie te pominąłem.

401 - ostatnio musiałem się nim przemęczyć na 118. Padaka okrutna, fotela nie dało się ruszyć z miejsca, więc mogłem śmiało zębami prowadzić, gdyby nie to, że wspomagania prawie nie było, a jak wjeżdżałem pod górkę na Książęcej, to modliłem się, żeby mnie czerwone nie złapało.
2046 - sprzęgło strasznie koślawe, biegi w sumie dobrze wchodziły (bo to też "szóstka"), tylko ciężko było je wcześniej namierzyć.
2048 - zupełnie nie do jazdy, absolutny brak siły, a biego tak skręcone, że pół dnia mnie potem łapa bolała

401-myślałem że to wózek trzymający się kupy,jednak pozory mylą.
2048-czego sie po nim spodziewałeś,on jeszcze swego czasu jeżdził w oryginalnym biało-czerwonym malowaniu.Niewielu forumowiczów to pamięta.

2048? Po cichu mi się marzy na stan, ale teraz mam za mały etat .

Co powiecie o wózkach:442,465,466?
Ten pierwszy z wymienionych,to tragedia.Wsteczny nie chce wchodzić za cholerę.
Z innymi biegami W MIARę normalnie.

[ Dodano: 2006-08-05, 22:00 ]

5291 pisze:2048? Po cichu mi się marzy na stan

Chyba żartujesz? Albo jesteś masochistą!

Ja jeszcze dodam 5785. Dziś nim jechałem na 6/156 i powiem tyle: dach cały przeciekał, w lampkach na górze w środku stała woda, przez te przeciekanie 75% siedzeń mokrych, poza tym miał problemy z podwoziem.

mobil one pisze:Co powiecie o wózkach:442,465,466?
Ten pierwszy z wymienionych,to tragedia.Wsteczny nie chce wchodzić za cholerę.
Z innymi biegami W MIARę normalnie.

[ Dodano: 2006-08-05, 22:00 ]

5291 pisze:2048? Po cichu mi się marzy na stan

Chyba żartujesz? Albo jesteś masochistą!

Może jest tradycjonalistą lubującym się w starych autach?

jacek pisze:lubującym się w starych autach?

Chciałeś napisać zapewne:w STRASZNIE starych i nie "autach"-tylko szrotach.

to nie dlatego... Jeszcze w życiu nie zajeździłem Ikarusa, najwyższa pora wypuścić wał korbowy bokiem ... 2080 coś o tym wie

beni pisze:Na r13 najgorsze trupy to 1047 1118 1613 1619 1623 2389 2418 2442 2481 2482 2484 2485 2490 3116 3118 3146 3156

To, że większość tych wozów pójdzie do kasacji w przeciągu roku, to nie znaczy, że część z nich nie jest w dobrym stanie. Akurat z wymienionych #1613, #2418, #2490, #3146 są w bardzo dobrym stanie technicznym, a zamiast #2418 na złom powinien pójść #2402, który jedynie ze względu na stałego kierowcę (o charakterystycznie tępym wyrazie twarzy i debilnym poczuciu humoru) został pozostawiony w ruchu Także #1613 o dobrym przyspieszeniu i "lekkiej" kierownicy powinien zostać utrzymany na stanie. Do rychłej kasacji prędzej nadaje się #1645.

5291 pisze:to nie dlatego... Jeszcze w życiu nie zajeździłem Ikarusa, najwyższa pora wypuścić wał korbowy bokiem ... 2080 coś o tym wie

Tu macie durną,ale prawdziwą odpowiedz na temat stanu technicznego autobusów.

jacek pisze:

5291 pisze:to nie dlatego... Jeszcze w życiu nie zajeździłem Ikarusa, najwyższa pora wypuścić wał korbowy bokiem ... 2080 coś o tym wie

Tu macie durną,ale prawdziwą odpowiedz na temat stanu technicznego autobusów.

Bo właśnie na tym polega różnica między MZA a ajentami.
W MZA mechanicy i kierowcy mogą doprowadzić MANy na R13 to stanu katastrofalnego, jakby już miały z 8 lat i nic ich nie spotka, a gdyby tak zrobili u ajenta to by zaraz dostali wypowiedzenie do ręki.

Zresztą porównajcie sobie: SU18 i MANy z MZA z MANami Michalczewskiego albo Jelczami PKS Grodzisk Mazowiecki.

O zgrozo Jelcze Grodziska jeżeli chodzi o stopień zużycia przedziały pasażerskiego jak i stanu technicznego są lepiej utrzymane niż tabor MZA w młodszym wieku. O ITS już nie wspominam bo MZA im nawet pod tym względem do pięt nie dorasta.