Tunel pod DolinÄ SłuĹźewieckÄ

[Krzysiek_S]

Średniowieczny fort

No ta rok 1887 to średniowiecze.

[mariow]

Średniowieczny fort

Doooobre

[Glonojad]

Średniowieczny fort

No ta rok 1887 to średniowiecze.

W Kościele Katolickim owszem

[Szamot]

Ejno, bo przerzucę Was do wątku bez tytułu...

[Glonojad]

Wiedziałem, że unia personalna IT- WC jest niebezpieczna

[MeWa]

Tunel czy wiadukt w Dolinie Służewieckiej?
śmik2008-03-01, ostatnia aktualizacja 2008-03-01 00:28

Trasa szybkiego ruchu koło kościoła parafii św. Katarzyny? Proboszcz ks. Józef Maj: - Jeśli już, to tylko w tunelu. Drogowcy: - Dwa razy tańsza jest estakada

Te dwa warianty przedstawili w piątek ratuszowi eksperci Biura Planowania Rozwoju Warszawy. Spór o przebudowę Doliny Służewieckiej i al. Sikorskiego, czyli przedłużenia Trasy Siekierkowskiej w stronę Ursynowa, trwa od początku tej dekady. Ks. Józef Maj domaga się 800-metrowego tunelu. Twierdzi, że tiry przejeżdżające obok kościoła zagrażają jego murom. Taka przebudowa trasy kosztowałaby jednak ok. 720 mln zł. Dwa razy tańszy wariant zakłada estakady nad skrzyżowaniami z al. Wilanowską i ul. Anody (dawniej Rosoła), a także wydrążenie krótkich tuneli pod Nowoursynowską i ul. Sobieskiego.

Jeszcze dwa miesiące temu rzeczniczka Zarządu Dróg Miejskich Urszula Nelken zapowiadała, że ostateczna decyzja zapadnie na przełomie lutego i marca. Drogowcy nie dotrzymali obietnicy.

- Władze miasta muszą wreszcie coś wybrać. Inaczej za kilka lat ta ulica może się zakorkować do reszty - przestrzega Sławomir Monkiewicz z BPRW. Dodaje, że w 2010 lub 2011 r. powstanie autostrada A2 do stolicy z fragmentem południowej obwodnicy Warszawy. Ta trasa przez wiele lat będzie się jednak kończyć na Puławskiej. Dlatego tysiące kierowców na drugą stronę Wisły pojadą właśnie Doliną Służewiecką i Trasą Siekierkowską.


Źródło: Gazeta Wyborcza Stołeczna

[Koszałek]

Nie jestem inżynierem, ale chyba tunel ze ścianami szczelinowymi, ze wzmocnieniami typu palowanie, żeby się nie wyginał pod naporem osuwającej się ziemi załatwiłby sprawę niestabilności gruntu.

Argumenty, że będzie drożej jakoś do mnie nie trafiają. Zabudować jest bardzo łatwo, ale potem trzeba z tym żyć. Taka estakada pozostanie tam na zawsze i kompletnie zmieni charakter Dolinki Służewieckiej. Można sobie obejrzeć, jak kwitnie życie wokół wiaduktów przy Prymasa Tysiąclecia i AK... Jeżeli mamy możliwość zrobienia czegoś lepiej, nie marnujmy tej szansy. Park w takim miejscu, to super sprawa pod każdym względem. Działa miastotwórczo, dotlenia samymi drzewami, pomaga w wierzeniu miasta, standard życia się podnosi. Budujmy tak, by następne pokolenia też miały z tego pożytek!

Po rozum do głowy poszedł kiedyś Piskorski i zbudował tunel. Dzięki temu mamy fantastyczne miejsce na Centrum Nauki Kopernik. Jeszcze będziemy mu za to dziękować. A że odwalił prywatę przy okazji? Szkoda, chyba poniósł karę. Miasto na pewno urbanistycznie zyskało wiele.

[Kleszczu]

Po rozum do głowy poszedł kiedyś Piskorski i zbudował tunel. Dzięki temu mamy fantastyczne miejsce na Centrum Nauki Kopernik. Jeszcze będziemy mu za to dziękować. A że odwalił prywatę przy okazji? Szkoda, chyba poniósł karę. Miasto na pewno urbanistycznie zyskało wiele.

Jeszcze żeby ten tunel pociągnęli kiedyś do Sanguszki - wtedy byłoby fajnie

[TGM]

W ogóle zakopać Wisłostradę. By był ze 185 metro-bus .

[robert-c]

Nie jestem inżynierem, ale chyba tunel ze ścianami szczelinowymi, ze wzmocnieniami typu palowanie, żeby się nie wyginał pod naporem osuwającej się ziemi załatwiłby sprawę niestabilności gruntu.

Pozostaje kwestia drgań i leja depresyjnego, który spowoduje obniżenie wód gruntowych, w tym też pod samą skarpą.

Argumenty, że będzie drożej jakoś do mnie nie trafiają. Zabudować jest bardzo łatwo, ale potem trzeba z tym żyć.

Argument kosztów jest tu ważny. Jesli wariant z tunelem ma być o 400-500 mln droższy, to musisz gdzieś te pieniądze znaleźć. Czyli wskazac inne inwestycje w rozwój komunikacji w Warszawie, które nalezy zaniechac, by zbudowac tunel w ciągu Dol. Służewieckiej. Jesli kasy nie znajdziesz, to będzie oznaczało, że modernizacja tego ciągu zostanie odłozona na czas po 2013 roku. W 2011 POW dojdzie do Puławskiej od Konotopy. Jej dalszy ciąg do Lubelskiej powstanie może 3-4 lata później. Cały ruch z POW wjedzie wiec w Puławską i na praską stronę będzie chciał przedostać sie mostem Siekierkowskim, a więc pojedzie Doliną Służewiecką. Jesli do tego czasu Dolona Służewiecka nie będzie zmoidernizowana, to Ursynów zostanie praktycznie odciąty od reszty Warszawy i będzie wisiał tylko na jednej nitce metra.

Taka estakada pozostanie tam na zawsze i kompletnie zmieni charakter Dolinki Służewieckiej.

Charakter Doliny Służewieckiej zminiły wielkie blokowiska.

Można sobie obejrzeć, jak kwitnie życie wokół wiaduktów przy Prymasa Tysiąclecia i AK...

Czy myślisz, że jak wybierze się wariant Doliny z tunelem, to stanie się ona centrum kulturalno-towarzyskim tej części miasta?

Jeżeli mamy możliwość zrobienia czegoś lepiej, nie marnujmy tej szansy. Park w takim miejscu, to super sprawa pod każdym względem. Działa miastotwórczo, dotlenia samymi drzewami, pomaga w wierzeniu miasta, standard życia się podnosi.

Gdzie niby chcesz by powstał ten park?
Nad tunelem Doliny Służewieckiej, dokładnie pomiędzy jezdniami zbiorczo-ropzrowadzającymi poprowadzonymi wierzchem?
Przecież w tunelu miałaby być tylko jezdnia główna Doliny Służewieckiej. Tunel miałby się zaczunac przed Nowoursynowską, a konczyć za Wilanowską. Pomiędzy tymi dwiema ulicami trzeba bedzie zbudowac i tak jezdnie po wierzchu. No chyba, że myślisz nad tym, by odciąc jedyne połączenie Ursynowa z Wilanowem....

Budujmy tak, by następne pokolenia też miały z tego pożytek!

Może lepiej budujmy tak, by następne pokolenia w ogóle cos miały.
Jeśli zostałby wybrany wariant z tunelem, to w ogóle miasto nie zmodernizuje tej trasy, a to będzie najgorsze dla kościoła Św. katarzyny, dla okolicznych mieszkańców i w ogóle dla warszawiaków.

Po rozum do głowy poszedł kiedyś Piskorski i zbudował tunel.

I spróbuj wjechac z owego tunelu na most Świętokrzyski.
Chcesz w taki sam sposób odciąc Dolinę Służewiecką od Nowoursynowskiej i Wilanowskiej?
A jeśli nie, to muszą być jezdnie po wierzchu łączące te węzły. A jeśli tak, to raz, że przy kościele w wersji z tunelem masz i tak duży ruch wierzchem (cały ruch Ursynów <-> Wilanów), a dwa, że nie zyskasz i tak miejsca na żaden park, czy miejsce w którym miałoby nagle zacząc kipiec zycie. A skoro tak, to po co w ogóle pakowac setki milionów w takie przedsięwzięcie. W dodatku tunel to zagrożenie przyrodnicze dla Potoku Służewieckiego, zmiana stosunków gruntowo-wodnych, i większe zagrożenie dla samej skarpy na której stoi kościł.

O wyborze wariantu niech zcecydują argumenty merytoryczne, a nie naciski polityczne.

[span]

Z całym szacunkiem, ale do momentu wybrania i zrealizowania któregoś z wariantów przebiegu Doliny Służewieckiej mam nadzieje, że powstanie choć jedna droga łącząca Ursynów z Wilanowem bezpośrednio przez skarpe (przedłużenie ul. Ciszewskiego, Płaskowickiej itd.).

[Tm]

Niechby w końcu zrobili porządne(i oficjalne) połączenie z Powsinem i już by było lepiej.

[robert-c]

Owszem. Powstanie kilka połączeń Ursynowa z Wilanowem. Płaskowickiej będzie budowana zapewne równolegle z POW w ... 2015.
Natomiast fakt pozostaje faktem - wariant tunelu w Dol. Słiużewieckiej nie może oznaczać odciącia połaczenia tej ulicy ani z Nowoursynowską, ani z Wilanowską. Tak więc mówinie o parku nad tunelem to zupełne nieporozumienie. I co gorsza takie wieści o parku rozpuszczają ci, którzy znają doskonale projekt modernizacji ulicy i wiedzą o jezdniach zbiorczo-rozprowadzajacych na powierzchni.

[Tm]

Tak więc mówinie o parku nad tunelem to zupełne nieporozumienie.

Choć z drugiej strony oznacza to ulicę najwyżej 2x2 o znacznie mniejszym natężeniu ruchu, a więc znacznie lepsze warunki dla "doliny" potoku jako terenów rekreacyjnych.

[pawcio]

Owszem. 2x2 ale o znacznie szerszym rozstawie jezdni, gdyż wypadałoby, żeby była ona poza światłem tunelu (marzą mi się przewiązki pomiędzy Nowoursynowską, a Al. Wilanowską).