Rz: Zajezdnia Piaseczno

MeWa · Post autor: **MeWa** » 25 sie 2007, 0:29

Choć zwykle to rodzi problemy, bo gmina na terenie, której znajduje się teren będący własnością innej gminy, zwykle wprowadza pewne utrudnienia...

A to niekorzystny plan zagospodarowania przestrzennego, a to z kolei zwlekanie z jego uchwalaniem... itp.

JaBaal · Post autor: **JaBaal** » 25 sie 2007, 0:37

Ale jak wygląda wówczas 'urzędowa mapa'? Czy ta część będąca własnością miasta powinna się na takiej mapie znaleźć, czy nie - jako tylko 'zarządzany fragmeny terenu'? A co wazniejsze: czy miasto-właściciel (Warszawa) może sobie tam umieszczać co uważa - np pole do paintballa (teraz) czy zajedznię tramwajową (teoretycznie, jeśli wybuduje się ten tram do Piaseczna)

Tm · Post autor: Tm » 25 sie 2007, 0:44

JaBaal pisze:Czy ta część będąca własnością miasta powinna się na takiej mapie znaleźć, czy nie - jako tylko 'zarządzany fragmeny terenu'?

to, że jest własnością danej gminy nie znaczy, że leży na terenie tej gminy, jak samochód UM Warszawa zatrzyma się w Krakowie to na Wawel nie spłynie ani trochę stołeczności

JaBaal pisze:A co wazniejsze: czy miasto-właściciel (Warszawa) może sobie tam umieszczać co uważa

wszystko co jest zgodne z planem zagospodarowania gminy na której obszarze leży ta działka, gmina właściciel występuje wtedy przed gminą terytorialną jako podmiot gospodarczy np. "Miasto Stołeczne Warszawa" na równych zasadach co Szwagropol sp. z o.o.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 25 sie 2007, 11:32

Nawiasem, tak w temacie, to któryś Was w ogóle wierzy w tramwaje do Piaseczna?

Wolfchen · Post autor: **Wolfchen** » 25 sie 2007, 11:37

Nie sądzę. Powiedzą, że jest kolej (może kiedyś SKM) i to wystarczy...

Tm · Post autor: Tm » 25 sie 2007, 13:00

"wierzy" to bardzo pasujące tu słowo

ratraciak · Post autor: **ratraciak** » 25 sie 2007, 14:02

Zgodnie z prezentacją TW umieszczoną na SISKOMIE do 2030 roku tramy mają dojeżdżać do Łomianek, Piaseczna, Ząbek i Marek

Post autor: **MisiekK** » 27 sie 2007, 15:44

inż. Glonojad pisze:Nawiasem, tak w temacie, to któryś Was w ogóle wierzy w tramwaje do Piaseczna?

Wbrew pozorom nie bylo to takie niemozliwe. Rezerwa terenu jest. Brakuje najwazniejszego - porozumienia stosownych wladz. No ale jak diabli (to zbaczy zakonnice) wzieli planowana zajezdnie staje sie to mrzonka.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 27 sie 2007, 19:28

Z rezerwa terenu wcale nie było tak różowo. Zakres prac drogowych około-tramwajowych byłby niespotykany, a do tego modernizacja w ogóle nie uwzględnia tejże rezerwy.

JaBaal · Post autor: **JaBaal** » 28 sie 2007, 22:27

inż. Glonojad pisze:a do tego modernizacja w ogóle nie uwzględnia tejże rezerwy.

A czy nie ma przy modernizacji obowiązku zachowania rezerwy, skoro jest ona 'urzędowa'?

Aleksander2560 · Post autor: **Aleksander2560** » 29 sie 2007, 13:03

A jest pomysł na linie metra do Sulejówka??

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 29 sie 2007, 15:27

JaBaal pisze:
inż. Glonojad pisze:a do tego modernizacja w ogóle nie uwzględnia tejże rezerwy.
A czy nie ma przy modernizacji obowiązku zachowania rezerwy, skoro jest ona 'urzędowa'?

A jest?

JaBaal · Post autor: **JaBaal** » 29 sie 2007, 15:47

No właśnie nie wiem - stąd pytanie.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 29 sie 2007, 20:49

Rezerwa pod tramwaj musi być, jeśli jest on zapisany w Miejscowym Planie Zagospodarowania. Jeśli jest w innych dokumentach, to obligatoryjność zależy MSZ od ustaleń Rady Miasta.

JotPeCet · Post autor: **JotPeCet** » 29 sie 2007, 21:08

Dokładnie. Nie można rezerwować terenu pod linię tramwajową tylko dlatego że ktoś z jednej z warszawskich firm tramwajowych wymyślił docelowy układ tras.

P.S. A w dodatku z węzłem niedaleko swojego miejsca zamieszkania. Ale to już historia...