WAWKOM

Wiliam pisze: Intrygujący jest pomysł z Rondem De Gaulle'a.

Ciekawe jak by to wyglądało w przypadku większej ilości samochodów chcących skręcić w lewo w Jerozolimskie. Przecież to całe skrzyżowanie zablokuje chyba .

To było ironiczne. Jak dla mnie niesamowita głupota. I jeszcze znając sygnalizację świetlną w Warszawie, tramwaj zatrzymywał by się na De Gaulle'u ze dwa razy. A może w ogóle lepiej tego nie rozważać.

Ale red. Bartoszewiczowi się podoba

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34 ... le_a_.html

Wszystko jest lepsze od skrzyżowania o ruchu okrężnym, którego nie wolno okrążyć.

Nie jest lepsze.

Dodatkowy przystanek tramwajowy i światła przy PKP Powiśle, potem wjazd na plac, potem przecięcie osi Nowego Światu, potem przystanek (na dwupasowej jezdni!)... Już się cieszę na myśl o jeździe. Byłem na spotkaniu, na którym dyskutowano o rozwiązaniach komunikacyjnych dla tego planu, stąd moja załamka.

Dodatkowy przystanek tramwajowy ożywi Aleję na Skarpie? Bardziej, niż stacja kolejowa z pociągiem co półtorej minuty w szczycie?

Przesiadka? Z czego do czego? W kierunku Uniwerku? Ja bym się raczej na Stadionie do metra przesiadł. Choćby dlatego, że z Poniatoszczaka tramwaj w NŚ nie skręci przecież, a autobusy już się tam przecież zatrzymują (za to docelowo powinny stamtąd zniknąć, gdy na Gocław pojedzie tramwaj). Że nie robiono analizy ruchowej dla stanu, w którym funkcjonuje już druga linia metra? Ups.

Ja do oceny chciałbym wiedzieć, gdzie dokładnie mają znaleźć się te nowe przystanki tramwajowe. Ze wschodniej czy z zachodniej strony stacji? Jeśli nad ul. Kruczkowskiego, to to może ma sens - umożliwiłoby przesiadki na 162 i pochodne. Z drugiej strony dodatkowy przystanek to dalsze spowolnienie tramwaju... Może warto zastanowić się nad cofnięciem przystanku przy moście Poniatowskiego? Ale to wymagałoby pozostawienia 185 na dotychczasowym objeździe także po odbudowie tunelu Wisłostrady.

Bastian pisze:tramwaj w NŚ nie skręci przecież, a autobusy już się tam przecież zatrzymują (za to docelowo powinny stamtąd zniknąć, gdy na Gocław pojedzie tramwaj).

Rozumiem, że wtedy przystanek tramwajowy będzie OK?

W centrum przystanki powinny być gęsto i kropka.

KwZ pisze:Ja do oceny chciałbym wiedzieć, gdzie dokładnie mają znaleźć się te nowe przystanki tramwajowe.

Po zachodniej stronie ostatnich wieżyc. Poza wiaduktem - nie kazałbyś chyba pasażerom skakać z niego na główkę? Schodów przecież tam co chwilę nie ma. Aha, przystanki też z wyjściami na jezdnię. Projektantom zamarzyło się ograniczenie AJ do dwóch pasów (docelowo - zgoda), prędkości do 30 km/h (OK...) i poprawienie dostępności wszystkich (na zachód od PKP Powiśle, na zachód od NŚ i na zachód od Kruczej) przystanków tramwajowych poprzez likwidację peronów i wyniesienie dwupasowej jezdni w formie "przystanku wiedeńskiego".

MichalJ pisze:W centrum przystanki powinny być gęsto i kropka.

Czy trzeba, czy nie?

A nie trzeba? Kiedyś to nawet przy Wale był przystanek, do ciotki miałem bliżej. Ale ciotka już nie żyje, to w zasadzie mi wszystko jedno.

Bastian pisze: Po zachodniej stronie ostatnich wieżyc. Poza wiaduktem - nie kazałbyś chyba pasażerom skakać z niego na główkę? Schodów przecież tam co chwilę nie ma. Aha, przystanki też z wyjściami na jezdnię. Projektantom zamarzyło się ograniczenie AJ do dwóch pasów (docelowo - zgoda), prędkości do 30 km/h (OK...) i poprawienie dostępności wszystkich (na zachód od PKP Powiśle, na zachód od NŚ i na zachód od Kruczej) przystanków tramwajowych poprzez likwidację peronów i wyniesienie dwupasowej jezdni w formie "przystanku wiedeńskiego".

Tam przy Kruczkowskiego schody to akurat są, oidp. A jeśli nawet nie, to dobudować nie można? I jak piszę, przystanek to potrzebny jest przy 162. Przy dotychczasowym PKP Powiśle 01/02 (a nie 03/04) to nadmiar.

Podobnież Al. Jerozolimskie to nie jest lokalna uliczka, żeby stawiać 30 km/h, tylko podstawowa arteria w mieście. I o ile samo przejście dla pieszych w jezdni to może jeszcze nie zaszkodzi, o tyle garby to już ostra przesada.

A nieuwzględnienie drugiej linii metra to już zakrawa na skandal. Skąd wiadomo, jak się rozłożą potoki po jej otwarciu? Czy ludzie dalej będą się przesiadać? Skąd dokąd? Jeśli jadą ze wschodu na Trakt, to nie skorzystają z metra na Stadionie?

I jeszcze pomarudzę: co da wyprostowanie przejazdu w jedną stronę, skoro w drugą autobus będzie musiał się przebijać przez ileś pasów najpierw do skrętu w lewo, a potem w prawo?

W zamierzchłych czasach przystanek tramwajowy był dalej od Wisły, przy wieżycach nad ulicą Solec. A na trasie WZ był przy gmachu CRZZ.

CRZZ to akurat na Kopernika .

Przystanku na Trasie W-Z przy Wybrzeżu Gdańskim sobie nie przypominam, natomiast oczywiście był po praskiej stronie przy Wybrzeżu Helskim.

MichalJ pisze:Przystanku na Trasie W-Z przy Wybrzeżu Gdańskim sobie nie przypominam

Był, był. I to jeszcze wtedy, gdy już zlikwidowano ten po praskiej stronie.

A to ciekawe, bo tu jest odwrotnie:
http://www.picfront.org/d/8sm7

Ja ten przystanek pamiętam z wczesnych lat 70-tych. Może wcześniej nie było gmachu CRZZ(obecnie Centrum Stomatologii)?
Plany z lat 50-tych nie są dobrym źródłem, są na nich zmyłki dla wrażych agentów