WAWKOM

MisiekK pisze:Ale cały czas powołujesz się na niewłaściwy artykuł

Ty za to cały czas nie podajesz żadnego. Jeśli przed sądem też tak będziesz argumentował, to powodzenia życzę.

[ Dodano: |8 Lip 2011|, 2011 17:21 ]

MisiekK pisze:Moim celem nie jest ominięcie systemu opłat tylko pewna na 100% podstawa do rejestracji u operatora.

To dzisiaj. Wczoraj:

MisiekK pisze:

Szeregowy_Równoległy pisze:Zabytki są zwolnione z obowiązku opłacania przejazdu? Serio pytam.

Dokładnie.

Zadziwiający sposób prowadzenia dyskusji...

[ Dodano: |8 Lip 2011|, 2011 17:29 ]

Wolfchen pisze:

Cypis pisze:A która ustawa mówi, że są?

Jeszcze nie znalazłem, ale szukam - bo wydaje mi się, że kpiną byłoby, aby pojazdy służb specjalnych nie były zwolnione z opłat, a pojazdy służb celnych - tak.

O, następny, co pisze prawdy objawione bez sprawdzenia źródeł. Masz rację -- wydaje Ci się.

Kpiną jest oczywiście pobieranie opłat od jakichkolwiek samochodów opłacanych bądź dotowanych z budżetu państwa (więc autobusów miejskich też -- czyli wcale nie offtop) bo wychodzi na to, że państwo płaci samo sobie, minus koszty tej operacji i minus koszty prowizji operatora.

Cypis pisze: Kpiną jest oczywiście pobieranie opłat od jakichkolwiek samochodów opłacanych bądź dotowanych z budżetu państwa (więc autobusów miejskich też -- czyli wcale nie offtop) bo wychodzi na to, że państwo płaci samo sobie, minus koszty tej operacji i minus koszty prowizji operatora.

No nie do końca. Przecież w barwach ztmu jeżdżą także prywatne firmy. Powiesz, że realizują przewozy na terenie miasta, opłacane z kasy ztm, czyli defacto państwa, ale z drugiej strony nikt takowym nie zabroni podejmowania się obsługi linii stricte komercyjnych, jak np. jakieś autobusy do supermarketu. A wtedy to już nie są linie opłacane z publicznych pieniędzy.

Michał J pisze:No nie do końca. Przecież w barwach ztmu jeżdżą także prywatne firmy. Powiesz, że realizują przewozy na terenie miasta, opłacane z kasy ztm, czyli defacto państwa, ale z drugiej strony nikt takowym nie zabroni podejmowania się obsługi linii stricte komercyjnych, jak np. jakieś autobusy do supermarketu. A wtedy to już nie są linie opłacane z publicznych pieniędzy.

Z opłaty zwalnia się... pojazdy wykonujące przewozy na rzecz podmiotu, o którym mowa... i tu odesłać do odpowiedniej definicji ustawy o publicznym transporcie zbiorowym. Co za kłopot? Na pewno mniejszy, niż jak Krokodylki bądź Miśki zatrzymają wóz do kontroli, czy płaci jak należy.

Cypis pisze:Kpiną jest oczywiście pobieranie opłat od jakichkolwiek samochodów opłacanych bądź dotowanych z budżetu państwa (więc autobusów miejskich też -- czyli wcale nie offtop) bo wychodzi na to, że państwo płaci samo sobie, minus koszty tej operacji i minus koszty prowizji operatora.

Man znajdz mi segment rynku ktory jest w jakikolwiek sposob dotowany z publicznych pieniedzy, gdzie czesc tych pieniedzy nie wraca potem do budzetu w postaci podatkow/oplat i innych bzdur.
Ja zadnej nie kojarze.
Moze poza branza religijna, choc nie jestem pewien czy nie placa oni jakis podatkow od nieruchomosci, chyba nie ale pewien nie jestem.

A w ogole to sie nie zgadzam, wlasnie za sprawa takich wyjatkow, zwolnien, jakis warunkowych odstepstw mamy taki burdel prawny jak mamy.
Placa wszyscy i tyle, jak musza placic a sa dotowani to dac wieksza dotacje (z wiekszych w koncu wplywow). Fakt ze kasa bedzie krazyc, ale globalnie beda nizsze koszty dla obu stron, juz nie mowiac o tym ze prawo bedzie 10 razy latwiej "przyswajalne".

ness pisze:A w ogole to sie nie zgadzam, wlasnie za sprawa takich wyjatkow, zwolnien, jakis warunkowych odstepstw mamy taki burdel prawny jak mamy. Placa wszyscy i tyle.

Całkiem słusznie prawisz... ogólnie i teoretycznie. Póki co, takie wyjątkowe wyjątki masz w poście otwierającym dyskusję niniejszą, o tu:
viewtopic.php?p=658584&highlight=#658584

Znaczy, odejmij to od całej floty MZA. Pozostałe 98% jest zwolnionym wyjątkiem. Nieprawdaż?

A jak wygląda sytuacja z autobusami, które na co dzień nie wyjeżdżają na drogi objęte opłatami, ale w jakiejś sytuacji muszą z nich skorzystać (na przykład jadąc do serwisu)? Czy przewoźnik ma starać się o urządzenia pokładowe ViaBOX tylko na taki jeden kurs?

MZ pisze: A jak wygląda sytuacja z autobusami, które na co dzień nie wyjeżdżają na drogi objęte opłatami, ale w jakiejś sytuacji muszą z nich skorzystać (na przykład jadąc do serwisu)? Czy przewoźnik ma starać się o urządzenia pokładowe ViaBOX tylko na taki jeden kurs?

Tak.
Podobnie jak ja (Ty, on, ona, ono) jadąc raz w roku osobowym autem na urlop...

EDIT:
Pomyślałeś o relacji Płochocińska, DC -- Ks. Łukasika, Radom? Dziękuję, serio! Właśnie naprowadziłeś mnie na kolejny bezsens tego systemu przy obecnie obowiązujących przepisach.

Cypis pisze:Podobnie jak ja (Ty, on, ona, ono) jadąc raz w roku osobowym autem na urlop...

Przykład chybiony, popierdzielam moją osobówką po całej Polsce według uznania, a za korzystanie z dróg innych, niż płatne odcinki autostrad, nie płacę.
Niemniej luka w przepisach to odrębna kwestia, nie rozumiem jak można wymagać od przewoźników obsługujących linie regularne, takie jak nasze 700-ki, płacenia za korzystanie z dróg. I zastanawiam się, jak to zostanie rozwiązane, bo wcześniej czy później, ZTM dostanie informację o odmowie świadczenia usług na którejś z linii podmiejskich przez któregoś z przewoźników, bo najzwyczajniej będzie to nieopłacalne. MZA montując ViaToole w swoich wozach zakładają, że będą płacić z przejazd. Ajenci żadnych ruchów nie wykonują, chociaż też z płatnych odcinków korzystają. Ciekawe, jak to zostanie rozwiązane.

No cóż, pociągi płacą stawkę dostępu za tory, tramwaje same sobie tory z wozokilometra utrzymać muszą, a autobusy są "tanie" m.in. właśnie dlatego, że wprost nie ponosiły kosztów utrzymania dróg.

Oczywiście, można podnosić zarzut, że to "przelewanie z jednej kieszeni w drugą", ale to są jednak dwie różne kieszenie: rządowa i samorządowa, z różnymi zakresami obowiązków i różną władzą, rozliczaną za gospodarowanie nimi.

Ja tam uważam, że jest to jednak dobre rozwiązanie, bo umożliwia bardziej rzetelne porównanie kosztów funkcjonowania tzw. trakcji, nie na poziomie analiz ekonomicznych, ignorowanych przez polityków i pogardzanych przez tzw. miłośników, ale na poziomie rzeczywistych, finansowych kosztów.

Cypis pisze:Podobnie jak ja (Ty, on, ona, ono) jadąc raz w roku osobowym autem na urlop...

Jeśli masz auto powyżej 3,5t i przyczepę to musisz mieć Viaboxa, jeśli nie to nie

Polecam www.viatoll.pl

Cypis pisze:Pomyślałeś o relacji Płochocińska, DC -- Ks. Łukasika, Radom? Dziękuję, serio! Właśnie naprowadziłeś mnie na kolejny bezsens tego systemu przy obecnie obowiązujących przepisach.

Tak, między innymi o tym pomyślałem. Cóż, trzeba będzie jeździć przez Piaseczno do Grójca lub przez Górę Kalwarię i Warkę.

Szeregowy_Równoległy pisze:

Cypis pisze:Podobnie jak ja (Ty, on, ona, ono) jadąc raz w roku osobowym autem na urlop...

Przykład chybiony

Mylisz się. Przykład dotyczy bezpośrednio mnie jak i całkiem sporej grupy osób. I nie o autostrady chodzi. Poczytaj, jeśli nie wierzysz http://zegluj.net/forum_zeglarskie/view ... =17&t=8915.

[ Dodano: |10 Lip 2011|, 2011 11:39 ]

Flash8222 pisze:Jeśli masz auto powyżej 3,5t i przyczepę to musisz mieć Viaboxa, jeśli nie to nie

Prawie dobrze napisałeś. Niestety, liczy się DMC zestawu.

Cypis pisze:Poczytaj, jeśli nie wierzysz [url=http://]http://zegluj.net/forum_zeglarskie/viewtopic.php?f=17&t=8915[/url].

Mój Firefox pisze:Adres URL jest nieprawidłowy i nie może zostać wczytany.

Szybki jesteś Poprawiłem chwilę po wysłaniu.

MZ pisze:

Cypis pisze:Pomyślałeś o relacji Płochocińska, DC -- Ks. Łukasika, Radom? Dziękuję, serio! Właśnie naprowadziłeś mnie na kolejny bezsens tego systemu przy obecnie obowiązujących przepisach.

Tak, między innymi o tym pomyślałem. Cóż, trzeba będzie jeździć przez Piaseczno do Grójca lub przez Górę Kalwarię i Warkę.

Bo to i tak jest najsensowniejsza trasa, aby przeleciec autobusem, chcąc ominąć korki