WAWKOM

Ależ oczywiście, że presja społeczna może wpłynąć na to, że nagle zaczniesz lubić chłopców i mieć wahania co do orientacji seksualnej. Osobiście znam (a raczej znałem) osoby, którym takie coś się przytrafiło.

Tyrystor pisze:Ach, zapomniałbym - odmienne od twojego zdanie na ww. temat wyrażone, czy to memem, czy postem, nie jest chamstwem.

Moje zdanie to nie święta krowa - jeśli ktoś kto ma odmienne, to statystycznie rzecz biorąc w 50% on/ona może mieć rację, a nie ja Chodzi raczej o przestrzeganie jakiegoś elementarnego standardu dyskusji na Forum - przez kulturalne zwracanie się czy to do mnie, czy do Ciebie (z dużej litery) - dlatego post Adnera zgłosiłem do moderacji.

W ramach elementarnego standardu dyskusji ludzi bredzących o "lansowanej modzie na homoseksualizm" powinno się banować, a nie szanować.

Powiedział nowoczesny tolerancyjny europejczyk.

To nie jest kwestia nowoczesności, europejskości ani tym bardziej tolerancji, tylko akceptacji (lub nie) podstawowych naukowych faktów. Na takie samo traktowanie zasługują antyszczepionkowcy, denialiści holokaustu/Katynia, itd, itp.

fik pisze:To nie jest kwestia nowoczesności, europejskości ani tym bardziej tolerancji, tylko akceptacji (lub nie) podstawowych naukowych faktów.

Zależy co dla Ciebie jest bardziej wiarygodnym źródłem - nauka, będąca w zasadzie zbieraniną dziur w ogólnoludzkiej niewiedzy, zmieniająca swe wersje co lat kilka pod wpływem nowych interpretacji, lobbingowania i odkryć, czy Ktoś (lub, jak kto woli, coś) kto kiedyś stworzył mężczyznę i kobietę?

fik pisze:W ramach elementarnego standardu dyskusji ludzi bredzących o "lansowanej modzie na homoseksualizm" powinno się banować, a nie szanować.

Takim stwierdzeniem udowadniasz jedynie, że inicjatywa obecnie urzędującego prezydenta jednak ma rację bytu

Jacek Z. pisze:

fik pisze:To nie jest kwestia nowoczesności, europejskości ani tym bardziej tolerancji, tylko akceptacji (lub nie) podstawowych naukowych faktów.

Zależy co dla Ciebie jest bardziej wiarygodnym źródłem - nauka, będąca w zasadzie zbieraniną dziur w ogólnoludzkiej niewiedzy, zmieniająca swe wersje co lat kilka pod wpływem nowych interpretacji, lobbingowania i odkryć, czy Ktoś (lub, jak kto woli, coś) kto kiedyś stworzył mężczyznę i kobietę?

OK, spuściłeś właśnie parę tysięcy lat dorobku cywilizacyjnego w kiblu. Mógłbyś łaskawie podążyć ich śladem?

Jacek Z. pisze:Zależy co dla Ciebie jest bardziej wiarygodnym źródłem - nauka, będąca w zasadzie zbieraniną dziur w ogólnoludzkiej niewiedzy, zmieniająca swe wersje co lat kilka pod wpływem nowych interpretacji, lobbingowania i odkryć, czy Ktoś (lub, jak kto woli, coś) kto kiedyś stworzył mężczyznę i kobietę?

Jeśli nauka jest zbieraniną dziur, to nie powinny powstać takie skomplikowane i złożone urządzenia jak komputery i telefony komórkowe, których budowa wymagała bardzo trudnej i złożonej nauki. Wobec tego Jacek Z, ze swoją opinią nie powinien korzystać z efektów tak dziurawej (nie)wiedzy i czem prędzej powinien przestać używać telefonów, komputerów i tego forum w szczególności.

Tak się zastanawiam, czy kolega Z. tak na poważnie czy to tylko kiepski trolling. No ale niech będzie że na poważnie. To ja mam pytanie: kiedy dokładnie - ile lat temu, ten Ktoś dokonał aktu stworzenia? Pytam poważnie

Big Bang był aktem stworzenia. Nie było nic i nagle z osobliwości powstał cały nasz wszechświat z setkami miliardów galaktyk.

Tia, a gnaty dinozaurów stwórca podłożył, żeby sprawdzić wiarę swoich owieczek. Czujecie to? Jak u Billa Hicksa: stoisz u bram niebieskich, a Św. Piotr patrzy na ciebie i mówi: wierzyłeś w dinozaury? Ciesz się wiecznym ogniem! I lecisz w dół.

Paweł_K pisze:To ja mam pytanie: kiedy dokładnie - ile lat temu, ten Ktoś dokonał aktu stworzenia? Pytam poważnie

Jan van Helsing w książce "Ręce precz od tej książki" podaje, że 300 tysięcy lat temu powstał człowiek. Wprawdzie nie uważałbym tej liczby za zbyt wiarygodną, bo podaje też, w tej samej książce, że oprócz Pana Boga (a raczej panów bogów) stworzyły go istoty z innej planety i plemiona olbrzymów z trzecim okiem pośrodku czoła. Wg. Helsinga Bóg (a raczej bogowie, bo w księdze rodzaju jest liczba mnoga "uczyńmy") byli w niebie i czasami zjeżdżali na ziemię,
"A wreszcie rzekł Bóg: „Uczyńmy człowieka na Nasz obraz, podobnego Nam”. (Rdz. 1,26)
Nie dość, że użyto tu liczby mnogiej - co właściwie powinno by zachwiać podstawy wiary każdego wyznawcy tej religii - to jeszcze owi bogowie okazują się podobni ludziom. I tak jest w całej Księdze Rodzaju, przy czym mówi się tam przede wszystkim o synach Bożych (Elohim), którzy widząc, że córki człowiecze są piękne, brali je sobie za żony, wszystkie, jakie im się tylko podobały. (Rdz. 6,2). Bogowie nie gardzili bynajmniej jadłem i chętnie „raczyli się” ziemskimi kobietami. Nieco dalej (Rdz. 6,3) czytamy, że człowiek jest istotą cielesną, co uświadamia nam, iż „bogowie” nie byli istotami duchowymi, lecz fizycznymi, bo w przeciwnym razie nie mogliby pozostawiać „córkom człowieczym” swego nasienia i swoich genów."

Co to jednak ma do polityki, to nie mam pojęcia.

A jakichś sondaży w temacie referendum to w ogóle nie ma? Instytutom badania opinii żal było kasę wydawać czy co?

Telewizjom było żal bardziej.
Obstawiam frekwencję na poziomie 17%.

17% to bardzo dużo. Według moich informacji do 14 w kilku lokalach wyborczych (rozrzuconych po całej Polsce) frekwencja była jednocyfrowa. Jeśli nie jest to jakaś aberracja statystyczna (np. dziki tłum zwalił się do lokali po południu albo moje wtyki były w jakichś wyjątkowo dziwnych miejscach), to frekwencja nawet rzędu 10% będzie marzeniem.