Moderator: JacekM
No, wiesz, to nie ten wątek i pewnie utniesz go zaraz w najmniej spodziewanym miejscuMeWa pisze:Nie bardzo rozumiem / kojarzę?inż. Glonojad pisze:trasy NS niemal wyłącznie na obiektach (z unikatowym towarowym metrem na Jelonkach)
, ale był taki projekt, żeby w okoliczach Fortu Wola (gdzieś od Człuchowskiej), trasa NS szła bezpośrednio ponad torami kolei towarowej. Oznaca to przykrycie wykopu stropem co, w popularnym rozumieniu, można ująć jako płytkie metro humptyangel pisze:Wg prof. M. Kellesa-Krauza autobus opłaca się jedynie tam gdzie nie występują duże potoki pasażerskie i autobus ma być wg niego uzupełniłem kom. szynowej.
Ten pan ma swój pogląd na komunikację, prawie niezmienny od ponad 30 lat.
I raczej się nie zmieni bo prof. już niestety nie żyje. Poza tym co mają jego projekty do ekomomii rozwiązań komunkacyjnych.MZ pisze:
Dokąd, u licha? Wzdłuż Wału Miedzeszyńskiego?MeWa pisze:Wybudowanie odnogi metra na Gocław nie wyklucza w przyszłości jej przedłużenia
. Uparłem się, bo taka trasa idealnie wpisywałaby się w całą sieć tramwajową, co sam przyznałeś. A że nie mam żadnej mocy decyzyjnej, to mogę sobie pomarzyć, niezależnie od nikłego stopnia możliwości wyrwania tego nasypu kolejominż. Glonojad pisze:Nie wiem, czemuś się uparł na ten nasyp kolejowy, jego wykorzystanie jest równie odległe jak budowa metra na Gocław
Też jest to dla mnie jasne. Stąd dopisek w poprzednim poście, wskazujący na "możliwość" realizacji bez bawienia się w tramwaje.inż. Glonojad pisze:Sensowność ekonomiczna rycia tunelu tramwajowego jest porównywalna z sensownością ekonomiczną rycia tunelu metra.
Obyś jej nie wygrał, ale ja z tobą się nie założę...inż. Glonojad pisze:Niemniej jestem gotów się o skrzynkę Okocimia Palnego założyć, że metro na Gocław w WPI się znajdzie, a tramwaje na Wilanów i Tarchomin - kosztujące połowę czy 1/3 tej ceny - nie.
Ale realniejsze jest chyba jednak rozpatrywanie wytyczenia tramwaju na Żoliborz wzdłuż Tatarskiej i trasy Krasińskiego - zrobiłem ostatnio wizję lokalną i w obu przypadkach jest miejsce.Bastian pisze:Uparłem się, bo taka trasa idealnie wpisywałaby się w całą sieć tramwajową, co sam przyznałeś. A że nie mam żadnej mocy decyzyjnej, to mogę sobie pomarzyć, niezależnie od nikłego stopnia możliwości wyrwania tego nasypu kolejominż. Glonojad pisze:Nie wiem, czemuś się uparł na ten nasyp kolejowy, jego wykorzystanie jest równie odległe jak budowa metra na Gocław
Różnica jest jednak taka, że dla tramwaju możesz się ograniczyć do tunelu tylko tam, gdzie jest on niezbędny... dlatego realizacja M3 jako szybkiego tramwaju (ale przez Saską Kępię i z odnogą do Zielenieckiej i dalej na Tarchomin) wydaje mi się tak kusząca... zwłaszcza, że można ją robić etapami (tzn. zacząć od kawałka prawobrzeżnego, podpiętego do Jerozolimskich). o tym chyba też już dyskutowaliśmy.Też jest to dla mnie jasne. Stąd dopisek w poprzednim poście, wskazujący na "możliwość" realizacji bez bawienia się w tramwaje.inż. Glonojad pisze:Sensowność ekonomiczna rycia tunelu tramwajowego jest porównywalna z sensownością ekonomiczną rycia tunelu metra.
Szkoda, bo bym z radością w tej sytuacji postawił komuś skrzynkę piwa.Obyś jej nie wygrał, ale ja z tobą się nie założę...inż. Glonojad pisze:Niemniej jestem gotów się o skrzynkę Okocimia Palnego założyć, że metro na Gocław w WPI się znajdzie, a tramwaje na Wilanów i Tarchomin - kosztujące połowę czy 1/3 tej ceny - nie.
