WAWKOM

MeWa pisze:

inż. Glonojad pisze:trasy NS niemal wyłącznie na obiektach (z unikatowym towarowym metrem na Jelonkach)

Nie bardzo rozumiem / kojarzę?

No, wiesz, to nie ten wątek i pewnie utniesz go zaraz w najmniej spodziewanym miejscu , ale był taki projekt, żeby w okoliczach Fortu Wola (gdzieś od Człuchowskiej), trasa NS szła bezpośrednio ponad torami kolei towarowej. Oznaca to przykrycie wykopu stropem co, w popularnym rozumieniu, można ująć jako płytkie metro

humptyangel pisze:Wg prof. M. Kellesa-Krauza autobus opłaca się jedynie tam gdzie nie występują duże potoki pasażerskie i autobus ma być wg niego uzupełniłem kom. szynowej.

Ten pan ma swój pogląd na komunikację, prawie niezmienny od ponad 30 lat.
Na razie niewiele projektów profesora Kelles-Krauza (tak to się odmienia) zrealizowano.

MZ pisze: Ten pan ma swój pogląd na komunikację, prawie niezmienny od ponad 30 lat.

I raczej się nie zmieni bo prof. już niestety nie żyje. Poza tym co mają jego projekty do ekomomii rozwiązań komunkacyjnych.

humptyangel pisze:I raczej się nie zmieni bo prof. już niestety nie żyje.

Profesor Michał Kelles-Krauz żyje i ma się dobrze, o czym świadczy fakt, że mimo swojego wieku ma małe dziecko.

inż. Glonojad pisze: Prokuratura? Przepis o rażącej niegospodarności.

Czy chodzi Tobie o art. 296 kodeksu karnego?
No dobra. Poproszę o konkretną odpowiedź. Na czym ta "rażąca niegospodarność" polega i kto powinien ponieść odpowiedzialność?

MeWa pisze:Wybudowanie odnogi metra na Gocław nie wyklucza w przyszłości jej przedłużenia

Dokąd, u licha? Wzdłuż Wału Miedzeszyńskiego?

Do Karczewa co najmniej, inaczej najwyższych odległości międzyprzystankowych na najkrótszej gałęzi nie da się chyba wyjaśnić.

Chyba, że ring: przez Wisłę, Siekierki (te się mają zabudować, a przynajmniej nie słyszałem, że coś się w tej materii zmieniło), Sielce do centrum... Chorobcia, taką trasą mogłyby pojechać tramwaje z Pola Mokotowskiego, tylko ciut przydroga trasa na DWW by wyszła dla nich

Kurczę, człowieku, chcesz, żeby metro wyssało środki inwestycyjne miasa na najbliższe 40 lat?

No właśnie nie chcę...

To czemu szukasz sensu w metrze na Gocław, skoro nawet MeWa przyznał, że jest to zaszłość urbanistyczna?

Nie szukam sensu w obecnie planowanym przebiegu, bo - jak powinieneś pamiętać - też jestem jego nieugiętym przeciwnikiem. Rozważam jedynie, że miałoby ono sens co najwyżej:

- jako część ringu (ale to na pewno nie teraz)
- albo jako szybki tramwaj (najlepiej w połączeniu z trasą Siekierki - DWZ, przedłużoną przez nasyp kolejowy na Żoliborz i Bródno) - także w formie ringu; tak, czy owak - to też zupełna fantastyka, choćby ze względu na sensowność ekonomiczną rycia tunelu tramwajowego*).

Budowaniu teraz metra na Gocław przez Olszynkę mówię "nie"!



*) Inna rzecz, że w takim układzie wystarczyłoby tramwaj z Siekierek przerzucić mostem do Fieldorfa, a potem puścić do Pl. Szembeka. Futurystyka, rzecz jasna, bo jest mnóstwo pilniejszych potrzeb.

Nie wiem, czemuś się uparł na ten nasyp kolejowy, jego wykorzystanie jest równie odległe jak budowa metra na Gocław .

Niemniej jestem gotów się o skrzynkę Okocimia Palnego założyć, że metro na Gocław w WPI się znajdzie, a tramwaje na Wilanów i Tarchomin - kosztujące połowę czy 1/3 tej ceny - nie.

Sensowność ekonomiczna rycia tunelu tramwajowego jest porównywalna z sensownością ekonomiczną rycia tunelu metra.

inż. Glonojad pisze:Nie wiem, czemuś się uparł na ten nasyp kolejowy, jego wykorzystanie jest równie odległe jak budowa metra na Gocław .

Uparłem się, bo taka trasa idealnie wpisywałaby się w całą sieć tramwajową, co sam przyznałeś. A że nie mam żadnej mocy decyzyjnej, to mogę sobie pomarzyć, niezależnie od nikłego stopnia możliwości wyrwania tego nasypu kolejom

inż. Glonojad pisze:Sensowność ekonomiczna rycia tunelu tramwajowego jest porównywalna z sensownością ekonomiczną rycia tunelu metra.

Też jest to dla mnie jasne. Stąd dopisek w poprzednim poście, wskazujący na "możliwość" realizacji bez bawienia się w tramwaje.

inż. Glonojad pisze:Niemniej jestem gotów się o skrzynkę Okocimia Palnego założyć, że metro na Gocław w WPI się znajdzie, a tramwaje na Wilanów i Tarchomin - kosztujące połowę czy 1/3 tej ceny - nie.

Obyś jej nie wygrał, ale ja z tobą się nie założę...

Bastian pisze:

inż. Glonojad pisze:Nie wiem, czemuś się uparł na ten nasyp kolejowy, jego wykorzystanie jest równie odległe jak budowa metra na Gocław .

Uparłem się, bo taka trasa idealnie wpisywałaby się w całą sieć tramwajową, co sam przyznałeś. A że nie mam żadnej mocy decyzyjnej, to mogę sobie pomarzyć, niezależnie od nikłego stopnia możliwości wyrwania tego nasypu kolejom

Ale realniejsze jest chyba jednak rozpatrywanie wytyczenia tramwaju na Żoliborz wzdłuż Tatarskiej i trasy Krasińskiego - zrobiłem ostatnio wizję lokalną i w obu przypadkach jest miejsce.
Do tego mdoernizacja Młynarskiej z wydzieleniem torowiska i, jak to mówi Pascal, voila

inż. Glonojad pisze:Sensowność ekonomiczna rycia tunelu tramwajowego jest porównywalna z sensownością ekonomiczną rycia tunelu metra.

Też jest to dla mnie jasne. Stąd dopisek w poprzednim poście, wskazujący na "możliwość" realizacji bez bawienia się w tramwaje.

Różnica jest jednak taka, że dla tramwaju możesz się ograniczyć do tunelu tylko tam, gdzie jest on niezbędny... dlatego realizacja M3 jako szybkiego tramwaju (ale przez Saską Kępię i z odnogą do Zielenieckiej i dalej na Tarchomin) wydaje mi się tak kusząca... zwłaszcza, że można ją robić etapami (tzn. zacząć od kawałka prawobrzeżnego, podpiętego do Jerozolimskich). o tym chyba też już dyskutowaliśmy.

inż. Glonojad pisze:Niemniej jestem gotów się o skrzynkę Okocimia Palnego założyć, że metro na Gocław w WPI się znajdzie, a tramwaje na Wilanów i Tarchomin - kosztujące połowę czy 1/3 tej ceny - nie.

Obyś jej nie wygrał, ale ja z tobą się nie założę...

Szkoda, bo bym z radością w tej sytuacji postawił komuś skrzynkę piwa.