A teraz o polityce... (tej krajowej)

BJ · Post autor: BJ » 26 paź 2015, 19:05

Twierdzenie, że Razem "obok komunistów nawet nie stało" to też przesada.
Sam jeden z ich liderów, pan Zandberg, to nie jest jakiś debiutant w polityce i różnego rodzaju organizacjach, bo bawił się w komunistyczne, radykalne organizacje... Co widać choćby na nagraniach z różnych wieców sprzed lat.

Oczywiście takie jego prawo, ale śmieszne jest trochę pierdolenie o "brunatnym ścierwie" i jednocześnie popieranie ścierwa czerwonego. I to, i to chujnia, a Razem przypomina momentami udawanie, że jesteśmy "mili i sympatyczni" w stylu Marszu Niepodległości, którego organizatorzy ocieplali wizerunek poprzez wrzucanie na plakaty ładnych dziewczyn i facetów w gajerach, którzy wyglądali raczej jak studenci bibliotekoznawstwa niż narodowcy.

bepe · Post autor: **bepe** » 26 paź 2015, 19:08

fik pisze:Nie "rozbój", tylko "rozwój".

Zdaje się, że oni nawet nie próbują wmawiać, ze te 75% ma poprawić kondycję budżetową, zapewnić dobrobyt ubogim itd., ale po prostu chodzi o realizację jakiejś zasady, ze nie powinno się zarabiać "zbyt dużo".

System podatkowy proponowany przez Razem powoduje wzrost obciążeń w dla wszystkich, którzy zarabiają trochę ponad średnią krajową. Z ich kalkulatora podatkowego wynika, że granicą jest wynagrodzenie 5.166 zł brutto - jeśli ktoś zarabia więcej, po wprowadzeniu programu partii Razem jego dochody netto spadną. Ok, 5.167 zł brutto miesięcznie to nie są zarobki małe, ale też nie jakieś kosmiczne. Ot, umożliwiające życie na przyzwoitym poziomie, ale na pewno nie w luksusie (przy czym jeśli ktoś z takiej pensji musi jeszcze utrzymać dzieci, to już się okazuje, ze taka pensja wcale nie jest duża).

fik · Post autor: **fik** » 26 paź 2015, 19:10

Wymień te komunistyczne, radykalne organizacje. I dare you

bepe pisze:Zdaje się, że oni nawet nie próbują wmawiać, ze te 75% ma poprawić kondycję budżetową, zapewnić dobrobyt ubogim itd., ale po prostu chodzi o realizację jakiejś zasady, ze nie powinno się zarabiać "zbyt dużo".

Zdaje się, że nawet nie zajrzałeś do programu Razem. Poproszę indeks, pała, poprawka za cztery lata.

Post autor: **Bastian** » 26 paź 2015, 19:13

75% jest obliczone przede wszystkim na to, by nie opłacało się tych pieniędzy odkładać do sejfu, tylko inwestować nadwyżkę w biznes lub w pracowników.

Granica 5.166 zł ma sens, jeśli się spojrzy, ilu ludzi zarabia więcej, a ilu mniej (a można się zdziwić). A różnice powyżej tej granicy narastają powoli.

bepe · Post autor: **bepe** » 26 paź 2015, 19:25

fik pisze:Wymień te komunistyczne, radykalne organizacje. I dare you

bepe pisze:Zdaje się, że oni nawet nie próbują wmawiać, ze te 75% ma poprawić kondycję budżetową, zapewnić dobrobyt ubogim itd., ale po prostu chodzi o realizację jakiejś zasady, ze nie powinno się zarabiać "zbyt dużo".
Zdaje się, że nawet nie zajrzałeś do programu Razem. Poproszę indeks, pała, poprawka za cztery lata.

Zajrzałem:

Symulacja w ogóle nie uwzględnia również dochodów ze stawki 75%, która ma spełniać funkcje przede wszystkich regulacyjną, a nie fiskalną.

Wpływy z tych 75% będą, nawet zdaniem Razem, tak niewielkie, że nie wpłyną na nic, a mają jedynie "spełniać funkcję regulacyjną".

Bastian pisze:Granica 5.166 zł ma sens, jeśli się spojrzy, ilu ludzi zarabia więcej, a ilu mniej (a można się zdziwić).

Ok, ale czy to znaczy, że 5.166 zł brutto (czyli ok. 3.600 zł netto) to jest już na tyle dużo, że należy osoby tyle zarabiające obciążyć obowiązkiem finansowania socjalu? Przecież jeśli ktoś nie ma mieszkania, to w Warszawie na wynajem mieszkania wyda połowę swoich zarobków na rękę.

fik · Post autor: **fik** » 26 paź 2015, 19:39

bepe pisze: Wpływy z tych 75% będą, nawet zdaniem Razem, tak niewielkie, że nie wpłyną na nic, a mają jedynie "spełniać funkcję regulacyjną".

No więc Bastian już wyjaśnił, czym jest funkcja regulacyjna - zapewnienie powrotu pieniędzy do obiegu, ergo - napędzenie gospodarki. W czym problem?

chudy5d · Post autor: **chudy5d** » 26 paź 2015, 19:51

5166 brutto? Czekaj, czekaj. To jeżeli mój ojciec zarabiał 6794 brutto, na rekę ok. 4800, dokładnie 800zł na osobę, to mielibyśmy płacić 75% podatek? Zajebiście!

bepe · Post autor: **bepe** » 26 paź 2015, 19:54

fik pisze:No więc Bastian już wyjaśnił, czym jest funkcja regulacyjna - zapewnienie powrotu pieniędzy do obiegu, ergo - napędzenie gospodarki. W czym problem?

Zabranie 3/4 pieniędzy to ich przywracanie do obiegu? Państwo zainwestuje w biznes lub w pracowników?

I nadal - ile tych pieniędzy będzie? Bo Razem w obliczeniach w ogóle tych pieniędzy nie uwzględnia.

chudy5d pisze:5166 brutto? Czekaj, czekaj. To jeżeli mój ojciec zarabiał 6794 brutto, na rekę ok. 4800, dokładnie 800zł na osobę, to mielibyśmy płacić 75% podatek? Zajebiście!

Aż tak to nie. Ale od 5.167 zł brutto wzrastają obciążenia podatkowe. 75% jest od kwoty powyżej 500.000 zł rocznie.

Post autor: **Bastian** » 26 paź 2015, 19:55

chudy5d pisze:5166 brutto? Czekaj, czekaj. To jeżeli mój ojciec zarabiał 6794 brutto, na rekę ok. 4800, dokładnie 800zł na osobę, to mielibyśmy płacić 75% podatek? Zajebiście!

Nie wiem, w jakiej dyskusji TY uczestniczysz, ale na tyle odległej, że aż mnie ręka świerzbi, by cię z TEJ trwale wyłączyć.

Nie, nie ta granica. Nie, podatku nie płaciłoby się 75%. Progresja działa tylko powyżej progów.

Post autor: **Bastian** » 26 paź 2015, 19:57

bepe pisze:
fik pisze:No więc Bastian już wyjaśnił, czym jest funkcja regulacyjna - zapewnienie powrotu pieniędzy do obiegu, ergo - napędzenie gospodarki. W czym problem?
Zabranie 3/4 pieniędzy to ich przywracanie do obiegu? Państwo zainwestuje w biznes lub w pracowników?

Nie 3/4 pieniędzy. Nie państwo (kto tak napisał?).

Sorry, naprawdę nie mam w tej chwili siły na dłuższe tłumaczenia. Może najpierw opanujcie podstawy?

fik · Post autor: **fik** » 26 paź 2015, 19:57

bepe pisze:
chudy5d pisze:No więc Bastian już wyjaśnił, czym jest funkcja regulacyjna - zapewnienie powrotu pieniędzy do obiegu, ergo - napędzenie gospodarki. W czym problem?
Zabranie 3/4 pieniędzy to ich przywracanie do obiegu? Państwo zainwestuje w biznes lub w pracowników?

Jakie zabranie? Jakie państwo?

I nadal - ile tych pieniędzy będzie? Bo Razem w obliczeniach w ogóle tych pieniędzy nie uwzględnia.

No bo one nie trafią do budżetu, tylko na rynek.

chudy5d · Post autor: **chudy5d** » 26 paź 2015, 19:58

bepe: No to jeżeli od 5167 brutto wzrastają obciążenia podatkowe (w jakikolwiek sposób, nie do 75%), to na pewno będziemy mieli większy dobrobyt przy 800zł na osobę.

bepe · Post autor: **bepe** » 26 paź 2015, 19:59

Bastian pisze:
bepe pisze:Zabranie 3/4 pieniędzy to ich przywracanie do obiegu? Państwo zainwestuje w biznes lub w pracowników?
Nie 3/4 pieniędzy. Nie państwo (kto tak napisał?).

Sorry, naprawdę nie mam w tej chwili siły na dłuższe tłumaczenia. Może najpierw opanujcie podstawy?

No powiedzmy, że opanowałem. Razem pisze na przykład o "publicznym przemyśle". A zresztą - kto pobiera podatki, jak nie państwo?

fik · Post autor: **fik** » 26 paź 2015, 20:06

bepe pisze:
Bastian pisze: Nie 3/4 pieniędzy. Nie państwo (kto tak napisał?).

Sorry, naprawdę nie mam w tej chwili siły na dłuższe tłumaczenia. Może najpierw opanujcie podstawy?
No powiedzmy, że opanowałem. Razem pisze na przykład o "publicznym przemyśle". A zresztą - kto pobiera podatki, jak nie państwo?

Nie opanowałeś i nie przeczytałeś programu Razem.

Podatek 75% nie służy zwiększaniu dochodów państwa, ale ma na celu zmniejszanie nierówności społecznych. Wysoka stawka będzie stanowiła sygnał dla firm – nie inwestujcie w pensje prezesów, inwestujcie w pensje pracowników, w innowacje, w rozwój firmy, a nie w rozwój kapitału prezesa.

Wysoka stawka nie jest narzędziem zwiększania dochodów do budżetu państwa, ale straszakiem na tych, którzy gromadzą nieefektywne rezerwy finansowe (w Polsce jedne z najwyższych w Europie), żeby miast patrzeć, jak przyrastają zera, zainwestowali w gospodarkę. Dopiero, jeśli pan przedsiębiorca nie raczy sam z siebie ruszyć dupska, to przyjdzie Złe Państwo i sprawi, że będzie musiał parę tygodni dłużej zbierać na nowe autko, oh teh drama. Tak to działa w państwach skandynawskich, tak to bardzo długo działało w USA.

kocur · Post autor: **kocur** » 26 paź 2015, 20:10

fik pisze:Jakie zabranie? Jakie państwo?

To państwo które za pomocą urzędów skarbowych pobiera podatki.

No bo one nie trafią do budżetu, tylko na rynek.

Jaki kurwa rynek? Podatki trafiają do budżetu.
5166zł to pensja przeciętnego specjalisty a nie prezesa! Ludzie zarabiający nieco powyżej średniej krajowej mają tę nadwyżkę inwestować? Niby w co?