WAWKOM

Bastian pisze: ↑

17 cze 2024, 15:43

Akurat w tej dyskusji istotniejsze są strefy niepokrywające się. To, że pokrywa się lewa strona ulicy, nie znaczy, że możesz olać całą prawą stronę. Jasne, że system nie powinien być zbyt rozrzutny, ale jednak mówimy tu o - analogicznie mówiąc - poprawie poziomu życia, a nie o minimum socjalnym. Wracam do myśli - trzeba sekować samochody, a nie liczyć zbiorkomowi strefy obsługi co do metra. Chyba że celem zupełnie nie jest zachęcanie ludzi, by korzystali z autobusów zamiast samochodów, to wtedy przepraszam za niezrozumienie strategii transportowej.

No ja uważam, że dokładanie do układu kolejnej linii, która nie oferuje nic unikalnego i jedynie będzie kanibalizować 106, które wcale najlepiej nie przędzie, przyniesie mniej korzyści, niż wprowadzenie linii oferującej poza relacjami lokalnymi również coś wyjątkowego. Inaczej po prostu skończymy z tym, że podaż ze 106 podzieli się na dwa ciągi i nic dobrego to nie przyniesie.

fraktal pisze: ↑

17 cze 2024, 15:55

Georg pisze: ↑

17 cze 2024, 14:49

To tylko oznacza, że powinno się dążyć do poprawy punktualności metra, a nie uruchamiać nad nim autobus.

Jeżeli to znów problem z brakiem maszynistów, to znaczy, że każdy rodzaj transportu ma swoje problemy kadrowe. Swoją drogą, ciekawe czy Tramwaje będą miały wystarczającą liczbę motorniczych, żeby te wszystkie nowe trasy obsłużyć.

Zależy jak bardzo ustawodawca będzie przeszkadzał.

Czy elektryki z 222 przejdą na 118?

Była już na tym forum informacja, że tak.

Glonojad pisze: ↑

17 cze 2024, 9:20

Wręcz przeciwnie, 178 powinno jeździć cały dzień co 10 minut na całej trasie i mieć dodatkowy przystanek przy NBP. Pomysł, by M2 robiła za komunikację lokalną na swoim najgłębszym odcinku mógł wymyślić tylko ktoś jeżdżacy samochodem.

W takiej sytuacji można byłoby też pomyśleć nad przystankiem przy Emilii Plater

Generalnie z linią na Świętokrzyskiej nad M2 jest taki problem, że potrzeba byłoby uprzywilejować w jakiś sposób autobusy. W każdym innym przypadku ludzie będą wybierać metro, gdyż: a) nie stoi w korkach jak autobus, b) oferuje wysoką częstotliwość kursowania i co za tym idzie - krótszy czas oczekiwania. Z tych powodów 518 nie przetrwało na Świętokrzyskiej, bo zwyczajnie mało kto tym jeździł.

Bastian pisze: ↑

17 cze 2024, 15:43

(...)Chyba że celem zupełnie nie jest zachęcanie ludzi, by korzystali z autobusów zamiast samochodów, to wtedy przepraszam za niezrozumienie strategii transportowej.

A w ogóle w tym mieście coś takiego istnieje? Pytam się o stan rzeczywisty, bo oficjalnie to politykę transportową to klepnęli radni w 1995 r., a ich następcy naciskami o zachowanie/uruchomienie obecnych/nowych bezpośrednich linii niejako zaprzeczają temu dokumentowi.

Jeśli te autobusy będą jechać w jakieś sympatyczne miejsce, które jest słabo osiągalne transportem szynowym, to będzie im łatwiej zyskać klientów niż w momencie, gdy będą jechać tam, gdzie metro, a na dodatek mieć bliźniaczą linię w równoległym korytarzu tuż obok. 111, 174 czy 157 mają słabszą regularność, punktualność i częstotliwość od szyny, ale swoją publikę mają dzięki synergii a) dostępności, b) unikalności. Stąd też uważam, że jakaś linia na Świętokrzyskiej jest absolutnie niezbędna, ale musi oferować coś więcej niż tylko ersatz metra dla tych, którym do stacji za daleko/za trudno.

Prawdę pisząc, to nie wiem, gdzie by miała ze Świętokrzyskiej taka linia jechać. Do tego co piszesz to pasuje...178, tylko że to jest eszelon przez pól miasta. Chyba, że chcesz wskrzesić stare 150, na Białobrzeskiej nie ma szyny (ale jest stosunkowo blisko na Grójecką)

primoż pisze: ↑

18 cze 2024, 0:17

Prawdę pisząc, to nie wiem, gdzie by miała ze Świętokrzyskiej taka linia jechać. Do tego co piszesz to pasuje...178, tylko że to jest eszelon przez pól miasta. Chyba, że chcesz wskrzesić stare 150, na Białobrzeskiej nie ma szyny (ale jest stosunkowo blisko na Grójecką)

A jakby coś takiego:
Konwiktorska - Trakt Królewski - Świętokrzyska - Rondo ONZ - Al. JP2 - Złota (powrót: Złota - Twarda - Prosta) - Srebrna - Towarowa - Kolejowa - Tunelowa - DWZ Tunelowa (przystanki: Konwiktorska, Park Traugutta <, Muranowska, Franciszkańska >, Pl. Krasińskich, Kapitulna, Pl. Zamkowy, Hotel Bristol, Uniwersytet, Metro NŚU, Pl. Powstańców W-wy, Metro Świętokrzyska, Emilii Plater, Rondo ONZ, Złota, Miedziana, Pl. Zawiszy, Dw. Główny - Kolejowa (przy kładce), Przyokopowa, Kolejowa, DWZ Tunelowa)
Byłaby nowa relacja 'na ukos' przez centrum a jednocześnie obsługa paru miejsc, gdzie obecnie jest dość daleko do czegokolwiek.

Póki co na świętokrzyskiej przystanki są tylko nad metrem co znakomicie wycina sens istnienia tam komunikacji autobusowej.

To dlaczego istnieje 178, skoro nie ma sensu istnienia autobusu?

Mniej więcej dlatego, dlaczego istnieje 171 a 521 jeździ na Szczęśliwice. Nowy na forum, że trzeba to tłumaczyć?

mb112 pisze:

primoż pisze: ↑

18 cze 2024, 0:17

Prawdę pisząc, to nie wiem, gdzie by miała ze Świętokrzyskiej taka linia jechać. Do tego co piszesz to pasuje...178, tylko że to jest eszelon przez pól miasta. Chyba, że chcesz wskrzesić stare 150, na Białobrzeskiej nie ma szyny (ale jest stosunkowo blisko na Grójecką)

A jakby coś takiego:
Konwiktorska - Trakt Królewski - Świętokrzyska - Rondo ONZ - Al. JP2 - Złota (powrót: Złota - Twarda - Prosta) - Srebrna - Towarowa - Kolejowa - Tunelowa - DWZ Tunelowa (przystanki: Konwiktorska, Park Traugutta <, Muranowska, Franciszkańska >, Pl. Krasińskich, Kapitulna, Pl. Zamkowy, Hotel Bristol, Uniwersytet, Metro NŚU, Pl. Powstańców W-wy, Metro Świętokrzyska, Emilii Plater, Rondo ONZ, Złota, Miedziana, Pl. Zawiszy, Dw. Główny - Kolejowa (przy kładce), Przyokopowa, Kolejowa, DWZ Tunelowa)
Byłaby nowa relacja 'na ukos' przez centrum a jednocześnie obsługa paru miejsc, gdzie obecnie jest dość daleko do czegokolwiek.

Że Srebrnej w Kolejową nie da się, póki co, legalnie pojechać.

W gruncie rzeczy, relacja KP - Świętokrzyska - Towarowa - Ochota nie brzmi najgorzej, aczkolwiek są raczej w mieście pilniejsze potrzeby niż obsługa Świętokrzyskiej autobusem. A jeśli nawet, to zawsze można tam przecież przerzucić 128 lub 175 lub obydwie linie. Jednakże bez buspasa na Towarowej to i tak nie ma żadnego sensu.

primoż pisze: ↑

17 cze 2024, 23:33

A w ogóle w tym mieście coś takiego istnieje? Pytam się o stan rzeczywisty, bo oficjalnie to politykę transportową to klepnęli radni w 1995 r., a ich następcy naciskami o zachowanie/uruchomienie obecnych/nowych bezpośrednich linii niejako zaprzeczają temu dokumentowi.

Jest strategia transportowa do 2015 r. i na lata późniejsze.

https://transport.um.warszawa.pl/-/stra ... ansportowa

No i oprócz tego SUMP.

Tak, 175. Centralny już ma dostęp do Chopina koleją. Ale nie ma o czym mówić, bo nie ma buspasa, bo wiadukt czeka na Średnicę, czyli na nigdy.