[M1] Eksploatacja, frekwencja itp.

jaco · Post autor: **jaco** » 04 lis 2009, 22:33

Glonojad pisze:Tyle, że SOP II nie jest od V80 uzależniony, a wręcz przeciwnie... czyli można wprowadzić 90-sekundówkę przy zachowaniu prędkości 60 km/h. Tak?

mozna tylko trzeba dodac składów .80 km/h nie przejdzie poniewaz jest niewiele odcinkow gdzie mozna jechac 80 km/h natomiast cała linie mozna przejechac 60 km/h bez czestych dohamowywan z 80 do 60km/h zreszta sop nie jest idealny i nie przejdzie temat aby poprawic sytuacje i upłynnic ruch,nalezy załozyc semafory wjazdowe przed kazdą stacją ale przy tej ilosci ludzi poprawa była by nie wielka. ZTM powinien zdac sobie sprawe,ze metro ma ograniczona przepustowość ludzi i nie pakowac całej naziemnej komunikacji do metra.

studenc1k · Post autor: **studenc1k** » 04 lis 2009, 22:38

Glonojad pisze:A w zamian zwiększone zużycie enegii. I to znacznie, zwłaszcza przy serii 81.

Żeby tylko chodziło o energie... Zwiększone będzie zużycie różnych podzespołów. Wytężona praca silników, zestawów kołowych, łożysk, kół zębatych, amortyzatorów, sprężyn, itp..
Ogólnie wzrosną koszty eksploatacji.

jaco · Post autor: **jaco** » 04 lis 2009, 22:42

studenc1k pisze:
Glonojad pisze:A w zamian zwiększone zużycie enegii. I to znacznie, zwłaszcza przy serii 81.
Żeby tylko chodziło o energie... Zwiększone będzie zużycie różnych podzespołów. Wytężona praca silników, zestawów kołowych, łożysk, kół zębatych, amortyzatorów, sprężyn, itp..
Ogólnie wzrosną koszty eksploatacji.

i przede wszystkim wiekszy hałas

studenc1k · Post autor: **studenc1k** » 04 lis 2009, 23:14

jaco pisze:i przede wszystkim wiekszy hałas

Hałas to pikuś

Choć powiem szczerze, że spodziewałem się iż będzie większy. Jest trochę głośniej, ale nie aż tak. I tak te 80km/h jest osiągane na krótkich odcinkach.

MeWa · Post autor: **MeWa** » 04 lis 2009, 23:29

Nie no - nie czarujmy się, nikt nie mówi, że zwiększenie prędkości przyniesie zauważalne dla pasażerów skrócenie czasu przejazdu - w codziennych podróżach raczej pomijalne wartości. Ale jednak prędkość komunikacyjna, mimo tych krótkich odcinków (które jednak występują), wzrośnie.
W podobnych do warszawskiej sieciach metra standardem jest mimo wszystko wyższa prędkość - te dążenia nie są więc jakąś ekstrawagancją. Oczywiście decyzja powinna być oparta o bilans zysków i strat - wątpię, żeby w tym przypadku ktoś miał pochopnie wprowadzać jakieś zmiany

przewoz · Post autor: **przewoz** » 05 lis 2009, 8:53

A w zamian zwiększone zużycie enegii. I to znacznie, zwłaszcza przy serii 81.

Nie widziałem charakterystyk obu składów (ktoś ma?), ale znając właściwości silników DC i układów falownikowych, to wcale nie jest takie pewne, że 81-ki będą dużo więcej prądu zjadały.... PRzydał by się wgląd w pełne charakterystyki.

Niemniej jednak trzeba by przeliczyć, czy skrócenie czasu przejazdu o te kilka sekund faktycznie coś da, bo jeżeli chodzi o koszty - to wyjdzie oczywiscie drożej.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 05 lis 2009, 11:13

I tak podjęta zostanie decyzja polityczna, jak z nocnymi kursami.

przewoz · Post autor: **przewoz** » 07 lis 2009, 14:28

Czy mi się wydaje, czy może niedawno szyny w Metrze były szlifowane? Przynajmnjiej na odcinku Ratusz - Pole Mokotowskie - dziś dalej się nie zapuszczałem, a ostatnio (M) baaardzo rzadko jeżdżę i miałem wrażenie, że i wygląd szyn i odgłosy pasują do szlifowania

Ale może mi się wydaje. Na kolei robi się to póki co rzadko.

MeWa · Post autor: **MeWa** » 07 lis 2009, 14:47

Tak, ale to jakoś w połowie wakacji

przewoz · Post autor: **przewoz** » 07 lis 2009, 16:46

Jakoś od połowy wakacji nie jeździłem Metrem, więc nie zauważyłem wcześniej

esm · Post autor: **esm** » 09 lis 2009, 0:47

przewoz pisze:
Wygląda na to, że metro dochodzi do kresu obecnych możliwości przewozowych w szczycie.
Na to wychodzi. I w zasadzie podniesienie prędkości szlakowej do 80km/h wiele nie da. Skróci się o kilka sekund przejazd miedzy stacjami (nie wszystkimi z resztą), a czas wymiany się nie zmieni. Rezultat może nie być widoczny.

To jeszcze dość odległa przyszłość, ale jakie mogą być skutki postawienia paru wieżowców na pl. Defilad?

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 09 lis 2009, 9:36

Jak już (niechętnie) miłośnicy metra w tym wątku przyznali, poprawa częstotliwości kursowania nie jest uzależniona od podniesienia prędkości maksymalnej. Oczywiście, po podniesieniu Vmax będzie to można zrobić kosztem mniejszej liczby taboru, ale poza paroma odcinkami niewiele sekund się zyska.

Ja bym proponował, aby Vmax podnieść na odcinkach, na których odległość międzyprzystankowa jest wyraźnie większa od średniej (o ile dokładnie, to by wypadało policzyć, ale na oko będzie to pewnie koło 50%, czyli półtora kilometra długości) - np. A-11 do A-13, A-14 do A-15, A-15 do A-17, może A-17 do A-18.

MeWa · Post autor: **MeWa** » 09 lis 2009, 17:59

Takie rozdrabnianie się to już w ogóle nie ma sensu - realnych korzyści raczej nie przyniesie

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 09 lis 2009, 18:01

A skąd. Przyniesie 2/3 korzyści przy 1/3 kosztów.

MeWa · Post autor: **MeWa** » 09 lis 2009, 18:07

To znaczy? Jakie korzyści w skali linii?