Projekt zmian na Ursynowie

Domino2001 · Post autor: **Domino2001** » 13 lut 2009, 8:23

Dlaczego na szczęście nż? Skoro tworzą przystanek, to na czyjś wniosek. Pewnie okoliczni mieszkańcy prosili o to. Odległość między CO a Dunikowskiego jest duża. To tak jak u mnie od UZ do Pileckiego też jest spory kawałek i ciekawy jestem czy się doczekam tam przystanku na wysokości Gandhi?

Post autor: **Bastian** » 13 lut 2009, 10:27

Domino2001 pisze:To tak jak u mnie od UZ do Pileckiego też jest spory kawałek i ciekawy jestem czy się doczekam tam przystanku na wysokości Gandhi?

Tak. Gdy będzie tam skrzyżowanie, będą też przy nim przystanki.

Kabaciarz · Post autor: **Kabaciarz** » 18 lut 2009, 12:05

Jakby tak zmienić trasę 192 by zastąpiło częśćiowo 148 na odcinku Ciszewskiego-Kiedacza-Gandhi.
Czyli w kierunku metra Wilanowska z Gandhi nie skręciłaby w lewo w Cynamonową, tylko prosto Gandhi, następnie w lewo w Kiedacza potem znowu w lewo w Ciszewskiego ...
Zaś 148 w kierunku lotniska z Nowoursynowskiej zamiast w Kiedacza skręciłaby w prawo w Ciszewskiego, a potem prosto na lotnisko.
Szczerze pisząc 192 na odcinku od Metra Wilanowska do Cynamonowej ma kiepskie zapełnienie, dopiero od Gandhi na Kabaty ma całkiem niezłą frekwencję.
Inna sprawa, że częstotliwość 192 nie musi być co 12/10 może być 15/12
czyli jeżdzi co 15 minut poza szczytem i co 12 minutek w szczycie.

Tak to widzę.
Nie łojcie mi skóry dobrzy ludzie ...

To tylko propozycja ...

Pozdrówka

Zasypany Kabaciany

R-9 Chełmska · Post autor: **R-9 Chełmska** » 18 lut 2009, 12:53

148 powinno zaliczać Metro Imielin to raz, a dwa - Kiedacza nie potrzebuje tak silnej linii, jak 192, a porzadzenie dowozówki zaprzeczy idei tej linii...

ziomal · Post autor: **ziomal** » 18 lut 2009, 22:30

Kabaciarz pisze:Tak to widzę.

Tak jak pisał Chełmski- linia straciłaby wtedy swoją ideę. Poza tym, gdyby leciała prosto Ciszewskiego, aż tak dużo byśmy wcale nie zyskali, kosztem

Imielin.
No i wydaje mi się, że 192 to jest tymczasowa linia i nie ma się z nią na razie co bawić, bo na zmiany nie pora.

Lukasz436 · Post autor: **Lukasz436** » 19 lut 2009, 7:28

ziomal pisze:
Kabaciarz pisze:Tak to widzę.
Tak jak pisał Chełmski- linia straciłaby wtedy swoją ideę. Poza tym, gdyby leciała prosto Ciszewskiego, aż tak dużo byśmy wcale nie zyskali, kosztem Imielin.
No i wydaje mi się, że 192 to jest tymczasowa linia i nie ma się z nią na razie co bawić, bo na zmiany nie pora.

A co w 192 jest Tymczasowe???

Domino2001 · Post autor: **Domino2001** » 19 lut 2009, 8:18

No właśnie... pierwsze słyszę...

Piotr R · Post autor: **Piotr R** » 20 lut 2009, 22:09

Jest w tym słuszna idea, bo częste dowozówki powinny dowozić z dalszych rejonów do metra, a nie tak jak teraz jest, że z bliższych. tylko wtedy pogorszyła, by się relacja Miklaszewskiego-al. Lotników i nie wiem czy potrzebna jest linia na całej długości Ciszewskiego.

ziomal · Post autor: **ziomal** » 21 lut 2009, 0:27

Lukasz436 pisze:
ziomal pisze: Tak jak pisał Chełmski- linia straciłaby wtedy swoją ideę. Poza tym, gdyby leciała prosto Ciszewskiego, aż tak dużo byśmy wcale nie zyskali, kosztem Imielin.
No i wydaje mi się, że 192 to jest tymczasowa linia i nie ma się z nią na razie co bawić, bo na zmiany nie pora.
A co w 192 jest Tymczasowe???

Dla mnie jest to linia coprawda popularna, ale nieco sztuczna.

BJ · Post autor: BJ » 21 lut 2009, 7:50

ziomal pisze:Dla mnie jest to linia coprawda popularna, ale nieco sztuczna.

Intrygujące stwierdzenie. Zechcij wyjaśnić, o co w nim chodzi

ziomal · Post autor: **ziomal** » 21 lut 2009, 11:39

BJ.2052 pisze:
ziomal pisze:Dla mnie jest to linia coprawda popularna, ale nieco sztuczna.
Intrygujące stwierdzenie. Zechcij wyjaśnić, o co w nim chodzi

Może i nie korzystam zbyt często z tej linii, ale wiem, że jest potrzebna i stanowi obecnie ważny kręgosłup komunikacyjny Ursynowa. Tylko wydaje mi się, że jest to trochę jakby linia tymczasowa. Jest nieco sztucznie włożona w ursynowski ''układ'', który teraz jest uzależniony w większości od zmian w reszcie dzielnic.

kocur · Post autor: **kocur** » 21 lut 2009, 13:08

Jest tak samo sztuczna jak 179

. Sztuczne to jest twoje szukanie problemu.
179 i 192 są podstawowymi obecnie dowozówkami ursynowskimi.

BJ · Post autor: BJ » 21 lut 2009, 14:33

ziomal pisze:Tylko wydaje mi się, że jest to trochę jakby linia tymczasowa.

Czemu tak Ci się wydaje?
Bo wg. mnie to jakieś urojenia

ziomal pisze:Jest nieco sztucznie włożona w ursynowski ''układ'', który teraz jest uzależniony w większości od zmian w reszcie dzielnic.

Nic podobnego.
179 i 192 są chyba najważniejszymi liniami na Ursynowie, nic w nich nie ma sztucznego

R-9 Chełmska · Post autor: **R-9 Chełmska** » 26 maja 2009, 23:41

Jeździ sobie to 192, frekwencji oszałamiającej nie ma, ale widać, że linia przydatna. Niemniej może warto zamienić tabor ze 179? Po kilku miesiącach obserwacji większą frekwencję widzę jednak w 179...

rubeus · Post autor: **rubeus** » 27 maja 2009, 7:48

R-9 Chełmska pisze:Jeździ sobie to 192, frekwencji oszałamiającej nie ma, ale widać, że linia przydatna. Niemniej może warto zamienić tabor ze 179? Po kilku miesiącach obserwacji większą frekwencję widzę jednak w 179...

Tia.. tylko pobserwuj sobie zapełnienie 192 w godzinach szczytu - zwłaszcza na odcinku M. Wilanowska- Poleczki. Watpie aby ludzie pomieścili się do Urbinetek jeźdzących na 179

179 ma IMHO tabor dostosowany do zapełnienia na kluczowych odcinkach.