Trochę odkop, ale w tygodniu nie było czasu, żeby się porządnie odnieść do dyskusji.
Glonojad pisze: ↑05 paź 2022, 17:22
0) warto od razu projektować układ na otwarcie Rakowieckiej, Stegien i Dworca Zachodniego. One powstaną w ciągu 2 lat od otwarcia Wilanowa, trudno będzie potem zabrać coś, co się komuś dało.
Na tę chwilę chciałem zrobić koncepcję pod to, co już istnieje lub powstaje. Zdaję sobie sprawę z trudnej sytuacji finansowej samorządów, więc branie pod uwagę inwestycji jeszcze niezakontraktowanych uważam za dosyć ryzykowne (chociaż oczywiście należy mieć przygotowane plany na taki rozwój wypadków).
Glonojad pisze: ↑05 paź 2022, 17:22
1) dwie silne linie na Żerań FSO to zdecydowanie za dużo, i na pewno nie jest trafione puszczenie tam 1. Ponieważ silne 18 jest solidnym pomysłem (na obecnym układzie chętnie a Służewiec skierowałbym 4, żeby 18 z 35 staowiły parę od Stawek po Wyścigi), to je bym tam zostawił - jedna z licznych wad obecnego układu jest różna stacja metra na FSO.
Faktycznie dwie silne linie na FSO mogą się wydawać przesadą, ale z drugiej strony to może być przygotowanie układu pod powstanie tramwaju na Modlińskiej. Druga kwestia - dlaczego 1 na FSO jest nietrafiona?
Glonojad pisze: ↑05 paź 2022, 17:22
2) cztery sloty to za mało na Okęcie. 15 powinno tam pozostać, zwłaszcza, że Banacha ma dość krótkie tory i 4 linie są tam raczej karkołomne.
Ok, w takim razie albo trzeci slot '9', albo '15'. Tak jak pisałem - miejsce na Pralce jest.
Glonojad pisze: ↑05 paź 2022, 17:22
3) 2 sloty na Gagarina to trochę przydużo a na pewno szkoda mi tam 14 - mając w pamięci, że ta linia bedzie coraz ważniejsza, to bym ja jednak puścił na Wilanów.
W takim razie '14' mogłaby wylądować na Wilanowie, ale co w duecie z nią? '10' wydaje się być lepszą opcją, choćby ze względu na realizowanie połączenia do Centralnego, gdzie obecne jeżdżą 'sobieskie' 5xx. Ale z drugiej strony wtedy obie linie jadące z Wilanowa skręcają w Nowowiejską, a jazda na północ wymaga przesiadki do M1, która odpadłaby, gdyby tam skierować '18'. Wówczas '18' jeżdżąca na Gagarina nie zapewnia z kolei połączenia tej ulicy z Centralnym, gdzie jeździ '131'. I co teraz?
Wiem, że Centralny jako cel podróży nie jest w skali miasta aż tak ważny, żeby specjalnie dla niego kierować linię tramwajową co 5', ale chodzi o ewentualne protesty z zabraniem bezpośredniego połączenia.
Glonojad pisze: ↑05 paź 2022, 17:22
4) 3 sloty na Waszyngtona to jest zdecydowanie za mało, bo już teraz jest to za mało. Albo 24 musi być silne przynajmniej na części trasy, albo 9 musi być linią potrójną, albo jeden slot z Zielenieckiej musi wylecieć.
'Najtańszym' rozwiązaniem wydaje się być skierowanie '22', kosztem relacji skrętnej Zieleniecka-Zamoyskiego. Pytanie, jak bardzo jest ona potrzebna w skali układu.
Glonojad pisze: ↑05 paź 2022, 17:22
5) 7 slotów na Marszałkowskiej, co prawda nowych, to jest 42 kursy na godzinę. Dziś jest 30. Rozumiem, że dochodzi Wilanów, ale jednak to przesada, zwłaszcza, że dużo ważniejsza Jana Pawła II ma 4 w porywach do 6.
To prawda, ale niespecjalnie mam pomysł, co zrobić z tymi nadprogramowymi tramwajami. Żadna z zaproponowanych przeze mnie linii nie wydaje się być dobrą kandydatką do przekierowania na JP2.
W przypadku założenia powstania wszystkich trzech wymienionych przez Ciebie odcinków należy się zastanowić nad ich obsługą:
- do Zachodniego - tak jak napisałeś, mocna 14 wydaje się być ok,
- na Rakowieckiej - mogłoby być 33, ale imo dobrym pomysłem jest jej obecność na Wołoskiej. 35? Wtedy rozwiązuje to problem niedostatku podaży na JP2, ale z kolei nic nie jedzie Stawkami.
- Stegny - ogólnie wydaje mi się, że przydałaby się zawrotka przy Ratuszu-Arsenale, byłaby idealna na linię ze Stegien właśnie.
) podziemne pętle, to Polacy nie dadzą rady, hę? 
)