WAWKOM

pawcio pisze:

osa pisze: Wcale nie. Z podjazdem do Metro Wawrzyszew i dalej Lindego (jest już zatoczka przystankowa zamieniona na parking) do Marymonckiej.

Czyli mijamy szkoły na Wrzecionie, też pięknie.

Gdzie te szkoły, których nie obsłużyłoby 121 na nowej trasie? I czy nie jest mitem, że ta linia koniecznie musi jeździć prosto między Przy Agorze a Conrada?

Osa: Niby nie, ale Ochota i Wola? Poza tym 523 wykluczy przesiadki. I docelowo 523 miałoby też zabierać ludzi z Os. Górczewska, bo teraz jest duży popyt, mała podaż o czym już wspomniałem

Dużo może się zmienić po rozkopaniu Górczewskiej pod metro. Wtedy tramwaj linii 20 okaże się najlepszym dojazdem mimo przesiadek.

Obym do tego czasu skończył tą uczelnię. Ale do tego czasu...

osa pisze:Poza tym w przyszłości 155 mogłoby zacząć jeździć od Metra Rondo Daszyńskiego Kasprzaka i Ordona wzdłuż Jana Kazimierza obsługując tamtejsze osiedla.
Były tu głosy za skierowaniem 523 przez Górczewską - Lazurową dla obsługi studentów WAT-u. Zapomnieliście, że oni mają tramwaj?
Do zestawu zmian dorzucam przyszłościowo wydłużenie 122 wzdłuż Lazurowej przez Nowolazurową i 4 Czerwca 1989 r. do nowych osiedli Ursusa i pętli Skorosze. Oczywiście po skróceniu 112 do Chomiczówki: http://autobusczerwony.blox.pl/2015/01/ ... wajow.html

Moim zdaniem, zmiany kompleksowe powinny:
- realizować obsługę potoków z jednego skupiska (osiedla) do najbliższych węzłów (możliwości przesiadek), tj. jedna linia, krótka trasa, częstotliwość i tabor dostosowane do potrzeb;
- oddzielać linie dowozowe (kluczące, obsługujące małe ZP) od linii tranzytowych (proste, międzywęzłowe);
- pozwalać tramwajom odzyskać właściwą ich funkcję (szybko, tranzytowo, jak metro tylko bez schodzenia i z częstszymi przystankami).

W kontekście powyższego, wydłużone 122 łączące Skorosze z Pl. Wilsona to tranzyt zaliczający każdy zakamarek po drodze. DO tego mamy duże skupisko na Skoroszach, nierównomierną zabudowę wzdłuż Lazurowej (de facto od Al.1989 do Człuchowskiej wymiany symboliczne), duże na Bemowie, marne na Kochanowskiego (bo tam i tak wszyscy do tramwaju drałują), Maczka i Powązkowska przelotowo i duże wzdłuż Krasińskiego - jak taka linia ma dobrze funkcjonować?

523 przez Kaliskiego? Jest 20. Przystanek WAT i Archimedesa obsługują wejście główne na kampus i akademiki (koszary) a od strony Radiowej wejście boczne, z którego bliżej do połowy wydziałów. Obecnie każdy z nich ma silną obsługę (20/523 +na obu 122). Po co osłabiać ten na Radiowej?

112 powinno pełnić taką rolę jak kiedyś 156 - czyli tranzytowe połączenie Bielan z Bródnem +dojazd do Ikei (156 powinno opuścić lewą stronę Wisły np. za 203 do Słodowca - wykorzystanie 156 na Kasprowicza chyba odpowiednie na tabor małopojemny, Fort Wawrzyszew korzysta z Metra Wawrzyszew - nawet oszczędność czasowa dla korzystających).

Osiedla wzdłuż Krasińskiego i biurowce z Elbląskiej to silny potok, który powinien być skierowany do jednej stacji metra. Właściwym rozwiązaniem będzie lina z Powązek przez Przasnyską i Rydygiera do DWG. Krótka, bezkorkowa, punktualna, czyli przewidywalna. Odbierze pasażerów ze 122.

Połączenie Bemowa z P. Wilsona i Powązkowską już dziś jest "na około" (bo przez Kochanowskiego) i część Bemowa dojeżdża nim do metra na Pl. Wilsona - ale to świadczy o złym wykorzystaniu tramwajów. Liczę , że po remoncie Obozowej 23 i 24 odzyskają świetność, do Pl. Wilsona dojedzie się 28/35 + coś z Sadów Żol. do PLW. Skoro 122 to linia dowozowa, częsta i klucząca, od OSG do Conrada powinna jeździć jak dotychczas, a dalej przejąć od 184 odcinek do Młocin (może nawet przez Lindego, Szpital Bielański, Przy Agorze wycofując 121).

167 pozostawiamy zostawiamy dla Siekierek i Gagarina (do metra albo nadal na Ochotę - choć po co?), obecnie przy Hali Banacha następuje niemal pełna wymiana pasażerów, czyli de facto są to dwie linie, a korki z jednej części przenoszą się na drugą.
184 powinno przejąć trasę po 167 między Ochotą a Kołem przez Deotymy, dalej przez Obrońców Tobruku, Kochanowskiego, Conrada na Młociny (kwestia braku skrętu z Al. Reymonta w Kochanowskiego, przejęcie obsługi lokalnej Kochanowskiego po zabraniu 122 oraz dowozu Chomiczówki do metra. Byłaby to linia tranzytowa skierowana ciągiem alternatywnym do głównego. Plusem trasa bez kluczenia, w miarę klarowna. Minusy: po co dowozić Fort Bema do Chomiczówki i Młocin (jest 197), po co na Obrońców coś więcej niż linie dowozowe, Chomiczówka wymaga czestej i niezależnej linii dowozowej do metra.
Alternatywą jest pozostawienie 184 na Wrocławskiej, szczególnie, że ZP Widawska z silnym potokiem pozostanie wyłącznie na 122 i 171 (i choć to im wystarczy, będzie poczucie straty).

114 naturalnie z Bródna powinno jechać do Marymontu, po co na PLW.
181 równie naturalnie powinno kursować na trasie: Metro Młociny - UKSW (część kursów dalej do Cm. Północnego lub w formie 181+381[481]). Wówczas 122 z Lindego prosto do UKSW.

Pozostaje obsługa osiedla Potok. Zabrałem mu 122 i 181 (i prawie 121). Pozostało 157,205,185,197.
Powinna być jedna silna linia z Gwiaździstej przez Klaudyny i Mickiewicza do PLW (czy wystarczy 157 i 185? podaż ok ale są nieregularne), przez Gwiaździstą i Potocką do PLW może pojechać 197. Linia z PLW do Powązek nie powinna być łączona z tą z Gwiaździstej, bo inne potoki, inna częstotliwość, korki z Broniewskiego/Krasińskiego, a osiedla Nowego Żoliborza pojadą do DWG. Do zastanowienia przetrasowanie 157 przez Krasińskiego i Powązkowska zamiast Stawek i Mickiewicza.

197 między Ursusem a Górczewską zapełnienie ma marne (a to połowa czasu przejazdu), częstotliwość powinna być dostosowana do Obrońców Tobruku a nie odludzia Karolina. Proponuję skrócić do Znanej. W przyszłości główną funkcją linii byłby dojazd dla Fortów Bema do metra na Bielanach i do metra przy Ks. Janusza (obecnie do ciągu Górczewskiej) plus tramwajów na Kole.
Osobna linia po skróceniu 197 i 112, powinna pojechać z Ursusa przez Karolin, Lazurową, Człuchowską, PŚ, Górczewską na Koło wycofując 190 z Człuchowskiej. Wówczas aż się prosi połączyć 171 i 190 w jedno 190 (Nowe Bemowo - CH Marki) skracając 171 Z Torwaru do centrum.

To domino pokazuje, jak źle jest zbudowana dzisiejsza siatka połączeń, bo tak bardzo mieszają się funkcje poszczególnych linii, na czym cierpi niedostosowanie częstostliwości i taboru dla danego odcinka oraz nieregularność przenoszona z korków z dalekich części tras.

myniax 9 pisze:Mogę wiedzieć dlaczego?

186 obsługuje relacje Tarchomin - Dw.Zachodni/Ochota, gdzie bardzo dużo ludzi korzysta z tej linii w tej właśnie relacji. Kolega miał racje 186 jest nie do ruszenia, bo niby z jakiej racji, nie pokrywa się z żadną szyną i raczej nigdy pokrywać się nie będzie bo na trasie AK nigdy tramwaju nie planują.Po dociągnięciu tramwaju do winnicy przedłużenie do nowej zbiorczej pętli w Winnicy przy modlińskiej. Jeżeli wtedy ktoś chciałby kasować 511, można 186 dociągnąć do dąbrówki wiślanej te 1,5 km dalej gdyż pętla winnica będzie dowiązana drogowo do modlińskiej.

Oj chyba za daleko poszedłeś. Pętla Dąbrówka Wiślana jest raczej za mała, żeby linii 186 dać godziwe postoje wyrównawcze, zwłaszcza po południu. Ponadto warto pamiętać, że 186 jako jedyna linia łączy bezprzesiadkowo Modlińską z Trasą AK. Żeby zostawić 511 na obecnej trasie na stałe, 186 należy najwyżej trochę podbić.

Georg pisze:Oj chyba za daleko poszedłeś. Pętla Dąbrówka Wiślana jest raczej za mała, żeby linii 186 dać godziwe postoje wyrównawcze, zwłaszcza po południu. Ponadto warto pamiętać, że 186 jako jedyna linia łączy bezprzesiadkowo Modlińską z Trasą AK. Żeby zostawić 511 na obecnej trasie na stałe, 186 należy najwyżej trochę podbić.

Główne postoje na Szczęśliwicach, na dąbrówce wiślanej spokojnie można stać 10-12 minut, mieszczą się w zatoczce dwa przeguby jednocześnie. Przed przeniesieniem 511 na młociny postój na dąbrówce wislanej był dość długi dla tej linii około 15 minut. A przecież 511 obslugują przegubowce a częstotliwość jest/była zbliżona do tej na 186. Po dociągnięciu tramwaju do winnicy 511 raczej się nie utrzyma, chyba że wróci na marymont. A musi tam jeździć coś w zamian. Chyba mnie nie zrozumiałeś w kwestii 186 nic by się nie zmieniło w sensie łączenia modlińskiej z trasą AK, tylko tyle że byłaby wydłużona do Winnicy/Dąbrówki. Nowy odcinek światowida poprzez pętle Winnica będzie się łączył z modlińską w rejonie przystanku Poetów. sorry za off top ale ktoś wcześniej poruszył ten temat w tym wątku, chcąc majstrować coś przy 186 w kontekście otwarcia tramwaju wzdłuż powstańców śląskich.

Krzysztof 507
Strasznie to skomplikowane, ale jak zrozumiałem Potok i Rudę chciałbyś pozbawić linii 122, 157 i 181. Ja sam jestem za zmniejszeniem liczby linii autobusowych od pl. Wilsona w dół, ale aż taka redukcja to jednak przesada. Lepiej napisać zmiany numerami z uzasadnieniem.

osa pisze:Krzysztof 507
Strasznie to skomplikowane, ale jak zrozumiałem Potok i Rudę chciałbyś pozbawić linii 122, 157 i 181. Ja sam jestem za zmniejszeniem liczby linii autobusowych od pl. Wilsona w dół, ale aż taka redukcja to jednak przesada. Lepiej napisać zmiany numerami z uzasadnieniem.

Napisałem do dyskusji, co skąd, wskazując na zależności między liniami. Z uprządkowaniem problemowym, a nie numerkowym.
157 zostaje tylko ewentualnie przez Krasińskiego i Powązkowską. 122 i 181 by faktycznie wyleciały. Pytanie ws. os. Potok dotyczy nie ilości linii, nawet nie relacji. Tylko tego, czy od Gwiaździstej do PLW powinna być oddzielna linia, czy może być powiązana z dłuższą linią. Czy dzisiejsza nieregularność 157 i 185 zapewni wystarczającą podaż po zabraniu 181.

Przecież chcesz zabrać 157 na Krasińskiego i Powązkowską, więc w dół zostałoby tylko 185 + 197 na Gwiaździstą? To za mało.
Nie da się tak rzucać hasła o zmianach ogólnie, bo potem wychodzą takie właśnie kwiatki. Stąd prośba o pogrupowanie propozycji zmian. To by było bardziej przejrzyste dla wszystkich.

Nie widzę sensu kombinowania ze 112 niech będzie taka jaka jest. Po dłuższych przemyśleniach doszedłem do wniosków, że 184 trzeba by raczej skasować. Niezbyt podoba mi się pomysł osy aby poprowadzić ją Osmańczyka. Co do Młocin to 303 jak najbardziej do skasowania z tym że nie robiłbym jakiejś 381. Pomysł na 156 jest dobry ale nie jestem pewien czy dobre byłoby poprowadzenie go do Dw. Gdańskiego.

Tylko że 112 taka jak jest, po pierwsze stoi w korkach i jest niepunktualna, a po drugie najbardziej oprócz 184 dublowałaby linię tramwajową na Powst. Śl.

osa pisze:Tylko że 112 taka jak jest, po pierwsze stoi w korkach i jest niepunktualna, a po drugie najbardziej oprócz 184 dublowałaby linię tramwajową na Powst. Śl.

Otworzą skrzyżowanie przy ratuszu na Bemowie oraz skończy się remont trasy Toruńskiej, to 112 zrobi się bardziej punktualne. Choć teraz da się przyjechać o czasie na CH Marki.

Od jutra zjazd będzie przez Żelazowską, to się już nie będzie dawało rady.