Eksploatacja jednotoru na Boernerowo

[primoż]

W tym przypadku naprawdę chyba lepiej by było dołożyć kilka brygad na 105 albo 122...

Działanie rodem z Gliwic, gdzie zlikwidowano tramwaje. Przypomina mi to też pewnego Januszka, co tramwajów nie lubi.
122 dowozówka, więc kwalifikowałaby się do podbicia.
105 oprócz pokrycia z trasą 20 na Boernerowie nigdzie nie dowozi, tam gdzie obecne, czy poprzednie 20. Już nie mówiąc o pozbawieniu komunikacji Dywizjonu 303 między Powstańców Śl. i Kaliskiego.
Nad 410 zaczynają się zbierać czarne chmury, tak więc pominę ją milczeniem.

[Szeregowy_Równoległy]

Nikt nie twierdzi, że powinno się zlikwidować tramwaje w ogóle. Po prostu BJ, podobnie jak ja, ma wątpliwości, czy wykładanie sporej gotówki na jednotor na Kaliskiego miało sens. Moim zdaniem nie miało, bo taniej i równie sprawnie można było rozwiązać problemy komunikacyjne tamtej okolicy przez podbicie w szczycie jeżdżących tam linii. To, że tam nie ma wystarczającej liczby ludzi, żeby ten tramwaj zapełnili, że ta nieszczęsna 20 jest nie dość szybka, nie dość regularna i wychodząc na przystanek nie wiesz, czy przyjedzie, czy jednak nie, bo znowu się światła spierdzieliły, to już mało istotny drobiazg.
Odnośnie uwalenia 410: zabranie szybszej alternatywy będzie niewątpliwie najlepszą możliwą formą skłonienia ludzi do korzystania z tramwaju.

[primoż]

... nieszczęsna 20 jest nie dość szybka, nie dość regularna i wychodząc na przystanek nie wiesz, czy przyjedzie, czy jednak nie, bo znowu się światła spierdzieliły, to już mało istotny drobiazg.

Wydaje mi się, ze to jest głównym powodem niechęci do korzystania z 20.

[Szeregowy_Równoległy]

... nieszczęsna 20 jest nie dość szybka, nie dość regularna i wychodząc na przystanek nie wiesz, czy przyjedzie, czy jednak nie, bo znowu się światła spierdzieliły, to już mało istotny drobiazg.

Wydaje mi się, ze to jest głównym powodem niechęci do korzystania z 20.

To nie jest powód, to jest kilka powodów. O ile sygnalizację na jednotorze ktoś pewnie poprawi, to szybkości przejazdu już nie, bo nie za bardzo jest jak. I problemem nie jest odcinek jednotorowy, problem leży dalej, w tych samych miejscach, przez które inne linie też nie jeżdżą tak szybko jak by mogły i powinny. Dyskusja o tym była parę stron wcześniej. A co do 410: jeśli faktycznie ma być uwalone, to nie rozumiem trochę czemu zamiast poprawić działanie 20 uwala się konkurencję w postaci autobusu.

[ness]

Bo trama sie nie wycofa, po wladowaniu w niego takiej ilosci gotowy.

Wiele lat biurokracji (teren leśny). Tam nawet słupa nie da się bez tego przestawić (dlatego został, gdzie był).

Na kaliskiego sa doslownie 2 drzewa (dwa) tuz przed archimedesa jadac od strony WATu ktore sa pomiedzy jezdnia a chodnikiem.
Na samym skrzyzowaniu przy starym bemowie tez jest miejsce zeby dostawic jeden tor niczego nie wycinajac ani nie zmieniajac profilu skrzyzowania.
O ile nie ma jakis problemow z dzialkami (a nie powinno byc bo raczej wszsytko miedzy chodnikiem a jezdnia po zachodniej stronie kaliskiego jest miejskie, dzialka nie konczy sie dokladnie na granicy torowiska) to nie jest zadna wyzsza biurokracja.
Skoro nie trzeba bylo biurokracji zeby dolozyc tor na dywizjonu to i nie trzeba byloby zeby dolozyc go dalej na kaliskiego.

To ile ta zabawa kosztowala w sumie?

[Desert]

Akurat w tamtych rejonach to autobusy stoją w korkach milion godzin dziennie.

[Glonojad]

@ness: problem jest na polnoc od Starego Bemowa.

[Bastian]

Nikt nie twierdzi, że powinno się zlikwidować tramwaje w ogóle. Po prostu BJ, podobnie jak ja, ma wątpliwości, czy wykładanie sporej gotówki na jednotor na Kaliskiego miało sens. Moim zdaniem nie miało, bo taniej i równie sprawnie można było rozwiązać problemy komunikacyjne tamtej okolicy przez podbicie w szczycie jeżdżących tam linii.

Jesteś pewien, że za 4 lata nie będzie tam korków?

[a/p TALENT]

Bastian dobrze czuje co może wypalić na terenach położonych na północ od trasy 20-tki. Wystarczy, że dzielnica zaciśnie pętlę z opłatami za grunt na terenach umownie nazwanych WAT lub towarzycho z Agencji Mienia Wojskowego będzie potrzebowało kasy na strzelające gadżety. Powtórzy się casus terenów umownie zwanych Bemowo III i Bemowo V / dawniej Trepowo /zaśmiecanych ponad miarę dogęszczeniami deweloperskimi.
Tereny obecnych ogródków działkowych czy hektary baraków i kanciap WAT-u to łatwy łup dla inwestorów wsławionych np. postawieniem tzw. mordoru wzdłuż ul. Powst . Śl.

[drapka]

Tam nawet lotnisko miało pójść pod deweloperkę.

[a/p TALENT]

Fragmenty lasu bemowskiego też.

[ness]

@ness: problem jest na polnoc od Starego Bemowa.

Na polnoc od starego bemowa niech sobie bedzie te 300m jednotoru z petla (na 3 sklady przynajmniej nie wiem szczerze ile jest teraz czy wiecej niz 2 wchodza).
Do starego bemowa 2 tory o to mi chodzi. Nie ma tam zadnych znaczacych przeszkod po drodze.
Ile by to kosztowalo vs to co zrobiono i jest teraz?

[Szeregowy_Równoległy]

Nikt nie twierdzi, że powinno się zlikwidować tramwaje w ogóle. Po prostu BJ, podobnie jak ja, ma wątpliwości, czy wykładanie sporej gotówki na jednotor na Kaliskiego miało sens. Moim zdaniem nie miało, bo taniej i równie sprawnie można było rozwiązać problemy komunikacyjne tamtej okolicy przez podbicie w szczycie jeżdżących tam linii.

Jesteś pewien, że za 4 lata nie będzie tam korków?

Oczywiście, że nie jestem pewien. Tak jak ty nie możesz dać gwarancji, że w 2015 Kaliskiego i okolice staną w wiecznym zatorze. Natomiast jeśli uzasadnieniem inwestycji jest to, że być może za parę lat okaże się potrzebna, to poddaję w wątpliwość sens tego uzasadnienia. I sens inwestycji również.

[geograf_OSU]

Natomiast jeśli uzasadnieniem inwestycji jest to, że być może za parę lat okaże się potrzebna, to poddaję w wątpliwość sens tego uzasadnienia. I sens inwestycji również.

Bzdura. Oczywiscie ze ma sens. Skonczmy wreszczie z mysleniem ze transport publiczny ma byc reakcyjny w stosunku do zmian zagospodarowaniu terenu. Taki sposob podejscia widzimy w USA oraz na Bialolece. Transport publiczny ma uformowac nawyki komunikacyjne z wyprzedzeniem. Nalezy inwestowac i budowac z mysla o przyszlosc, tak zeby w przyszlosci mozna bylo zwiekszyc podaz KM bez wiekszego wysilku i kosztu.

Myslmy w koncu horyzontami kilkudziesieciu lat a nie kliku lat.

[Bastian]

Mógłbym się zastanawiać nad zgodzeniem z Szeregowym, gdyby chodziło w tym przypadku o budowę nowej linii - są pilniejsze potrzeby - a nie o stosunkowo tanie odtworzenie istniejącej!