WAWKOM

Robiąc na szybko rozeznanie stanu posiadania wszystkich autobusów wszystkich ajentów wyszło że co 5 autobus to wysokopodłogowy. czyli że niskacze są czymś powszechnym. Takie samo wrażenie miałem jak stałem sobie na przystanku Topiel i sprawdzałem rozkłady - wszystko prawie było niskopodłogowe w kwadraciku.
Może już czas pisać odwrotnie?
{} - kurs realizowany przez pojazd wysokopodłogowy?
Rozkłady były by przejrzystsze, pojawiło by się piętnowanie wysokiej podłogi...
Co wy na to?
|| Poprawione dla tych co nie rozumu nie mieli.

Społeczeństwo już ma swoje przyzwyczajenia, wiec trudno by bylo im teraz wpoić do baniaków, odwrotność owych oznaczeń

Głupi pomysł i tyle ode mnie

Dokładnie. Jak już wszystko będzie niskopodłogowe to będzie można z tego w ogóle zrezygnować - a tak to nie ma sensu.

jacek pisze:wiec trudno by bylo im teraz wpoić do baniaków, odwrotność owych oznaczeń

Albo przestać oznaczać zupełnie oznaczać i przyjąć że teraz w standardzie jest niska podłoga.

jedynie problem z Tramwajami będzie bo tu jest znacznie mniej niskiej podłogi...

Ewentualnie, w przypadku linii obsługiwanych wyłącznie przez niską podłogę, można zastosować dopisek (pod rozkładem) "linia obsługiwana wyłącznie taborem niskopodłogowym". Zawsze to nieco mniej znaków

Ideę oznaczania kursów wysokopodłogowych również uważam za dziwną

Przestań kombinować. To bez sensu. Gdy wszystko będzie niskopodłogowe to znikną tylko oznaczenia bez nawiasu. Co wcale nie zmieni przejrzystości rozkładu

geograf pisze:"linia obsługiwana wyłącznie taborem niskopodłogowym". Zawsze to nieco mniej znaków

Ot tez dobre taki rozkład 125 czy 180 wygląda dziwnie...

http://www.ztm.waw.pl/baza/20090112/180/304405.HTM

Ewentualnie, w przypadku linii obsługiwanych wyłącznie przez niską podłogę, można zastosować dopisek (pod rozkładem) "linia obsługiwana wyłącznie taborem niskopodłogowym". Zawsze to nieco mniej znaków

Ideę oznaczania kursów wysokopodłogowych również uważam za dziwną

Tak jak mówisz jest np. w Gdyni, gdzie jest napisane, że dana linia jest obsługiwana wyłącznie taborem niskopodłogowym, a jeśli gdzieś bywała wysoka brygada to wtedy przy godzinie odjazdu pojawiała się literka "w"

Teokryt pisze:Robiąc na szybko rozeznanie stanu posiadania wszystkich autobusów wszystkich ajentów wyszło że co 5 autobus to niskopodłogowy. czyli że niskacze są czymś powszechnym. Takie samo wrażenie miałem jak stałem sobie na przystanku Topiel i sprawdzałem rozkłady - wszystko prawie było niskopodłogowe w kwadraciku.
Może już czas pisać odwrotnie?
{} - kurs realizowany przez pojazd wysokopodłogowy?
Rozkłady były by przejrzystsze, pojawiło by się piętnowanie wysokiej podłogi...
Co wy na to?

Z tego co piszesz wynika jednakowoż, że 4/5, czyli 80%, czyli zdecydowana większość jest wysokopodłogowych. Dlaczego więc mielibyśmy już teraz zacząć wyróżniać wysoką podłogę Zdecydowanie na to za wcześnie.

rudy pisze:Dlaczego więc mielibyśmy już teraz zacząć wyróżniać wysoką podłogę

Już jest wyróżniona. Po prostu nie ma nawiasu.

A ja myślę, że oznaczenia [20] [35] mogą być dobre dla każdej linii i każdej godziny. Prędzej czy później i tak wszystko będzie niskopodłogowe, więc starsi ludzie nie zmienią swoich przyzwyczajeń. Chodzi mi o to, że po wycofaniu Ikarusów zostawić te kwadraciki a usunąć podpis "Kurs realizowany przez pojazd niskopodłogowy". Tak, żeby te kwadraciki były stale umieszczane w rozkładzie jako część rozkładu... czytelniejsza godzina oddzielona właśnie takimi kwadracikami.
No nie wiem... co wy o tym myślicie?

Ten pomysł to bezsensowne robienie zamiesznaia podobnie jak sprawa myślinków w liniach ekspresowych

Jedyna sensowna opcja to poczekać aż wszystkie wozy będą niskopodłogowe i wtedy usunąć [] z rozkładów.

Może wymieńmy kasowniki na zielone i wprowadźmy na rozkładach czcionkę Times New Roman

[ Dodano: Sro 14 Sty, 2009 14:52 ]
Co komu te nawiasy przeszkadzają