Komunikacja miejska w Ursusie

[KwZ]

Trzeba poszukać. W ogóle to długie będzie to zamknięcie? Może jakiś ajent schodzący z przetargu w Warszawie?

[fik]

1,5 roku w teorii, w praktyce pewnie nie krócej niż 2 lata.

[MichalJ]

Znajdziesz 100 wozów wewnątrz?

(Nie muszą być wszystkie z jednego źródła.)

Oficjalnie ma to trwać 15 miesięcy.

[fraktal]

Trzeba poszukać. W ogóle to długie będzie to zamknięcie? Może jakiś ajent schodzący z przetargu w Warszawie?

Grodzio wszystko zgarnie. Już przygotowuje Scanie. Ale tu potrzeba raczej wozów przegubowych, których jest stosunkowo niewiele. Oczywiście, czekamy na rozstrzygnięcie przetargu na brygady ekologiczne, zawsze to kilkadziesiąt autobusów więcej, pytanie tylko kiedy w ogóle można się spodziewać jakiejkolwiek decyzji.

[person]

Jeszcze będą żałować decyzji o całkowitym zamknięciu.

Może mówić tak tylko ten, kto nie przeżył codziennych/regularnych przejazdów na linii remontowanej pod ruchem.

[osa]

To pogadamy, jak zaczną przedłużać to całkowite zamknięcie torów i wyjdzie na to samo, jakby remont trwał pod ruchem.

[person]

W obliczu całkowitego zamknięcie jest większa presja na terminowość i/lub przyspieszenie. Przy remoncie pod ruchem "przecież jakoś to wszystko działa, ważne że można (kiedyś) jechać". To taka moja teza, której korzenie tkwią w czasach remontu linii do Łodzi.
P.S. Jakie było opóźnienie przy całkowity wstrzymaniu ruchu do Białegostoku?

[MichalJ]

W czasie całkowitego zamknięcia jest przede wszystkim zaplanowana stała i znana wszystkim komunikacja zastępcza.

Jeśli prace pod ruchem oznaczają co drugi dzień atrakcje typu 'koparka zerwała druty, nic nie jedzie przez 4 godziny' to sami rozumiecie.

[person]

Warto dodać, że podobne sytuacje wystąpiły wielokrotnie w trakcie remontu LK1.

[fik]

Nie zmienia to faktu, że planowana swego czasu linia 220 zwyczajnie by się przydała i szkoda, że ciągle nie można jej uruchomić

Dzięki bogu (dowolnemu), bo jej zaplanowana trasa nie ma najmniejszego sensu (brak powiązania z tramwajami od centrum jest dyskwalifikujący dla linii rzekomo obwodowej!). To byłby większy muchowóz niż zasłużenie świętej pamięci 106.

Wątpliwe jest też prowadzenie linii z Bemowa na Ursus na wprost Nowolazurową, z bardzo niedogodnymi przesiadkami na Nowych Włochach ze względu na odległość od pętli (do potencjalnego rozwiązania) i przy Factory, gdzie już nic się z tym nie zrobi, bo Nowolazurowa to autostrada (w ramach WFu proponuję przesiadkę z przystanku 02 na 06 w ZP URSUS-RATUSZ).

Reasumując powyższe: linia nowym wiaduktem powinna, moim zdaniem, biec z rejonu Niedźwiadka i zatrzymywać się w ZP Ciepłownia Wola, a to pozostawia do wyboru 194, 197 i 716.

I gdybyśmy zrobili:

194 CM. WOLSKI - Dźwigowa - Chrobrego - Ryżowa - Skorosze - Opacz - OKĘCIE
197 GWIAŹDZISTA - (...) - Nowolazurowa - Traktorzystów - NIEDŹWIADEK
129 KOŁO - (...) - Powstańców Śląskich - Połczyńska - Gierdziejewskiego - Orłów Piastowskich - Jagiełły - Bohaterów Warszawy - SKOROSZE (przebieg w rejonie Niedźwiadka do dogrania, idzie o to, żeby to nie szło na wprost Gierdziejewskiego, tylko miało jakieś powiązania funkcjonalne i możliwości przesiadek) (EDIT: oczywiście powinno to iść Gierdziejewskiego - Leszczyńskiego - Kadłubka - Orłów Piastowskich - Keniga - Wojciechowskiego)
177 OPACZ - (...) - Orłów Piastowskich - PKP GOŁĄBKI (CZĘSTO)
294 URSUS RATUSZ - Mikowa - Dźwigowa - CM. WOLSKI
206 ODOLANY - Świerszcza - Posag 7 Panien - NIEDŹWIADEK

To by to miało więcej sensu, rąk i nóg, niż uruchamianie linii, która
a) ma kiepskie powiązania z ciągami poprzecznymi (linia na wprost Lazurową przez Górczewską jest głupia, linia na wprost Nowolazurową przez Świerszcza też jest głupia)
b) dubluje funkcjonalnie tramwaj (kursowanie jej równoległym ciągiem kilometr dalej niewiele w tym zmienia, naprawdę)

Bilans brygadowy też mi się wydaje korzystniejszy, niż uruchamianie tego eszelona (16 km!! Google dla samochodu osobowego prognozuje godzinę przejazdu w szczycie).

Biorąc pod uwagę powyższe, nie widzę i nie uznaję potrzeby istnienia bezpośredniej linii tranzytowej łączącej północne Bemowo z Włochami/Ursusem. W tej relacji hubem przesiadkowym powinien być ZP CIEPŁOWNIA WOLA. Absolutnym priorytetem polityki miasta zaś powinno być ograniczenie ruchu samochodów osobowych na całym ciągu Dźwigowa - Chrobrego - Ryżowa, który jest absolutnie do obecnego natężenia ruchu nieprzystosowany.

(a Dźwigowa w godzinach szczytu powinna być zamknięta dla ruchu pojazdów indywidualnych w dniu otwarcia Nowolazurowej, i powinna nią biec linia tramwajowa z pętlą na Skoroszach i bezpośrednim wyjściem z tunelu na perony stacji Włochy, NO ALE MARZENIA ZOSTAWMY NA KIEDY INDZIEJ)

[fik]

Narysowano nawet mapkę.

[wojtor]

194 - czemu na służyć trasa na Pralkę przez Opacz obrzeżami Ursusa? 177 przynajmniej jeździ przez Skorosze i może ułatwić dojazd do tramwajów na Pralce.

129 - taka trasa odcina Skorosze od bezpośredniego połączenia z Wolą, bo trudno takim nazwać trasę turystyczną przez Niedźwiadek.

206 - tylko ono na P7P? Tam powstaje sporo mieszkaniówki.

[fik]

194: tranzyt międzydzielnicowy. Dzięki dobrym powiązaniom z ciągami poprzecznymi, daje bogate możliwości przesiadek pomiędzy liniami o wysokiej częstotliwości (chociażby jednoperonowe przesiadki 191+194). Myślałem o ewentualnym puszczeniu tego Skoroszewską, ale nie czuję się na siłach rozstrzygać, który przebieg jest lepszy i czy priorytetem w tym przypadku powinien być tranzyt, czy zasięg obsługi.
129: brutalnie powiem, że jeśli ktoś obecnie ma czas i cierpliwość, aby doczekać się na to 129, które kursuje a) co 30 minut, b) punktualnością nie grzeszy, c) ma okrojone godziny kursowania - to ma również czas i cierpliwość, aby zwiedzać Niedźwiadek. Wszyscy pozostali, jak wspomniano, zyskają dogodne przesiadki do 194.
206: Obecnie na P7P jest 177, które dowodzi dokładnie nigdzie, więc 206, dające choćby przesiadki na kolej we Włochach będzie sporym awansem. Kwestia, oczywiście, dobrania częstotliwości. (i nie, nie każdy kurs musi jechać na Odolany)

A coś się może podoba?

[pawcio]

Mapka fika pozwoliła mi zrozumieć, w czym tkwi główny problem linii z Nowolazurowej. Jej nijak nie da się rozsądnie wcisnąć w tunel we Włochach i dalej w obwód w stronę Służewca. O ile samą linię grodziską pewnie można by pominąć (do Śródmieścia Jelonki mają czym jeździć, a pociągom tam pasażerów zewsząd nie potrzeba, bo wystarczy jej popyt właściwy), to omijanie Włoch przez węzeł Salomea już mądre nie jest. A bez tego nie ruszy się 189, co psuje całą zabawę na Jelonkach. Bo w propozycji fika, co najmniej interesującej, z chęcią bym takie 194 wyciągnął na Jelonki. A tu zonk. Z linią z Nowolazurowej jest zresztą podobnie.

[ArturS]

194 CM. WOLSKI - Dźwigowa - Chrobrego - Ryżowa - Skorosze - Opacz - OKĘCIE
197 GWIAŹDZISTA - (...) - Nowolazurowa - Traktorzystów - NIEDŹWIADEK
129 KOŁO - (...) - Powstańców Śląskich - Połczyńska - Gierdziejewskiego - Orłów Piastowskich - Jagiełły - Bohaterów Warszawy - SKOROSZE (przebieg w rejonie Niedźwiadka do dogrania, idzie o to, żeby to nie szło na wprost Gierdziejewskiego, tylko miało jakieś powiązania funkcjonalne i możliwości przesiadek) (EDIT: oczywiście powinno to iść Gierdziejewskiego - Leszczyńskiego - Kadłubka - Orłów Piastowskich - Keniga - Wojciechowskiego)
177 OPACZ - (...) - Orłów Piastowskich - PKP GOŁĄBKI (CZĘSTO)
294 URSUS RATUSZ - Mikowa - Dźwigowa - CM. WOLSKI
206 ODOLANY - Świerszcza - Posag 7 Panien - NIEDŹWIADEK

1. Czyli całe "wysokie" Gołąbki, ZP Hermana i ZP Brodatego, zostają z samym 716 co 20 w szczycie i 30 przez resztę dnia i weekendy do tramwajów? I dodatkowo docelowo z jednym 187 do pociągów? Słabo.
2. Trochę problematyczne będzie skręcanie 129 z Połczyńskiej w Powstańców Śląskich w kierunku krańca KOŁO, poza tym jak w pkt 1, ominie na Gołąbkach rejony zamieszkane.
3. 197 z Nowolazurowej przez Traktorzystów, Warszawską i Orląt Lwowskich na Niedźwiadek załatwiłby pkt 1 i 2, ale wtedy prawie trasa 716.
4. Wydaje się, że aktualna trasa 194 jest optymalna.