Tramwaje dla Warszawy-plany, przetargi, zamówienia, dyskusje

JaBaal · Post autor: **JaBaal** » 21 mar 2007, 20:07

TLG pisze:Pozwolisz, że ja o tym zdecyduje. Jak na razie nie widzę specjalnego odstępstwa. Chyba, że masz jakieś lepsze pomysły

No tak, tylko, że nie zanosi się (?) na wygranie przetargu na tramy do Tarchomina przez Ceglorza, po wtopach z 'Hipolitem'. Dlatego nie przewiduję 118N w Warszawie. A dyskusja mogłaby się toczyć w wątku pod tytułem np. 'Nowe polskie konstrukcje tramwajowe'. No, ale oczywiście, że Ty decydujesz, więc przyjmuję poprzedniego posta z pokorą

EDYTA mówi, że skoro p. Pohl rozważa, że 118N podbije Warszawę, to właściwie nie mam się co czepiać. Wycofuję postulata swoje.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 21 mar 2007, 21:50

Plesim pisze:Właśnie, a 118N będzie konstrukcją w której nawet napęd będzie nowy. Swoją drogą ciekawe czy będą silniki na prąd zmienny.

Biorąc pod uwagę, że zgłosili się do przetargu na "dostawę 15 sztuk tramwajów wieloczłonowych, całkowicie lub częściowo niskopodłogowych z napędem silnikami prądu zmiennego i sterowaniem mikroprocesorowym"...

piotram · Post autor: **piotram** » 21 mar 2007, 21:57

Plesim pisze:Dokładnie to było 325 (118N) do 334 (Combino). Podejrzewam jednak że chodziło tu o wersję 31,5m. Dla przypomnienia Combino ma 29m.

Do tej ciasnoty wejdzie 334? Chyba dzieci. Do 2x105N to może by się udało, ale do niskopodłogowca...

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 22 mar 2007, 8:35

Nie przesadzajmy znowu z tą pojemnością wagonów klasycznych. Schody, kabiny, skosy na krańcach, wnęki schodowe, przerwa między wagonami (kęs bezużytecznej, niewykorzystanej przestrzeni). Wszystko zależy od aranżacji wagonu niskiego.

ratraciak · Post autor: **ratraciak** » 22 mar 2007, 9:56

Swoją drogą wątpie aby 118N było lepsze od PESY.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 22 mar 2007, 10:01

Lepsze... co znaczy lepsze? Dla pasażerów? Dla motorniczych? Dla torowców?

Na pewno będzie miało wózki skrętne na czopach, co jest akurat rozwiązaniem lepiej sprawdzającym się niż wózki bez czopów (chociaż jakaśtam skrętność w 120N jest, pytanie, czy wystarczająca...). Na pewno ma też mniejsze naciski na oś - bo ma ich więcej - a więc wolniej zużywa torowisko.

Tak więc nie da się jednoznacznie powiedzieć lepszy - gorszy. Na pewno ma bardziej słownego producenta.

TLG · Post autor: **TLG** » 22 mar 2007, 15:09

ratraciak pisze:Swoją drogą wątpie aby 118N było lepsze od PESY.

inż. Glonojad pisze:Lepsze... co znaczy lepsze? Dla pasażerów? Dla motorniczych? Dla torowców?

Ja myślę, że Koledze chodziło ogólnie o jakość i osiągi. Nt. funkcjonalności tego projektu już parę razy dyskutowaliśmy więc nic nowego nie powiemy.

piotram · Post autor: **piotram** » 22 mar 2007, 19:33

inż. Glonojad pisze:Nie przesadzajmy znowu z tą pojemnością wagonów klasycznych. Schody, kabiny, skosy na krańcach, wnęki schodowe, przerwa między wagonami (kęs bezużytecznej, niewykorzystanej przestrzeni). Wszystko zależy od aranżacji wagonu niskiego.

No właśnie, aranżacji, a dokładnie braku możliwości sensownej aranżacji. W klasycznym masz wielką wolną powierchnię, do której ładujesz, ile wlezie, natomiast taki niskacz ma pełno różnych "zakamarków", które są kompletnie nieprzydatne jako miejsca stojące, a pewnie są liczone do powierzchni wagonu. A przecież schody często też spełniają rolę miejsca stojącego

Przyjrzyj się np. takiemu autobusowi MAN 313. Kilka osób wejdzie z przodu, kilka z tyłu i juz masz tłok

Tym bardziej nie wiem, jak w tak źle zaprojektowanym wagonie jak Combino wyszło im tyle miejsc.

Filip7370 · Post autor: **Filip7370** » 23 mar 2007, 9:18

Oglnie co do tramwajów Warszawskich to chętnie widziałbym takie "cuś"na naszych torach, w/g mnie wygląda lepiej od 120N, mo lepszą linie nadwozia.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 24 mar 2007, 13:09

@Piotram - nie masz racji. Popatrz sobie na fotki z Combino Supra na przykład. Doskonały przykład, że wagony niskie można sensownie zaaranżować.
A już przy założeniu układu siedzeń 2+2 - który się na Zachodzie spotyka - wieloczłonowcey niskie biją wysokie wagonowce na głowę - nic nie zrekompensuje przestrzeni straconej w wagonowcach.
A miejsca stojące na schodach są wysoce substandardowe; zresztą, zgodnie z normą się ich nie liczy.

Staad · Post autor: **Staad** » 24 mar 2007, 15:23

Mam nadzieje,ze go nie kupia do Wawy, to juz lepiej niech kupuja Pese albo moze NGT6 takie jak w Krakowe.

TLG · Post autor: **TLG** » 24 mar 2007, 16:32

Staad pisze:lepiej niech kupuja Pese albo moze NGT6

Mamy bardzo zbliżone poglądy.
A tak przy okazji dyskusji o NGT6Kr taka mała modyfikacja na NGT8 dla Warszawy

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 24 mar 2007, 18:31

TLG pisze:
Staad pisze:lepiej niech kupuja Pese albo moze NGT6
Mamy bardzo zbliżone poglądy.

No nie, za krakowskie NGT6 to ja jednak dziękuję

SławekM · Post autor: **SławekM** » 24 mar 2007, 18:40

Nie wybrzydzaj, NGT6 dobre jest

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 24 mar 2007, 18:41

Dla Krakowa i Gdańska.