Tramwaje dla Warszawy-plany, przetargi, zamówienia, dyskusje

SławekM · Post autor: **SławekM** » 24 mar 2007, 18:45

A co w nich dziwnego, że do Warszawy się nie nadają ?

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 24 mar 2007, 18:47

Za mało pojemne.

SławekM · Post autor: **SławekM** » 24 mar 2007, 18:48

No to zrobią dłuższą wersję NGT8 i będzie po kłopocie

(Taką jak TLG zapronował w swoim rysunku )

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 24 mar 2007, 18:50

To będzie NGT8, a nie NGT6

SławekM · Post autor: **SławekM** » 24 mar 2007, 18:53

No tak, trochę się zagubiłem

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 24 mar 2007, 18:57

Jasne. Też lubię wagony w tym układzie, bo można im zrobić np. siedzenia 1+1 bez obawy, że przekroczone zostaną maksymalne naciski, nie ma członów wiszących... a jakby jeszcze Bombardier dogonił Alstoma i opracował skrętne napędowe wózki niskopodłogowe...

Staad · Post autor: **Staad** » 25 mar 2007, 23:00

Czy myslicie, ze mozliwe byloby ich funkcjonowanie w Warszawie?? Ze wzgledu na swoja dlugosc (54m) wiadomo,ze nie nadaja sie na obecne trasy ale juz na planowana trase na Tarchomin od metra Mlociny??? Tam mozna byloby wybudowac przystanki przystosowane do obslugi tak dlugich tramwajow + sklady z 16 i 21. W koncu linia ta ma byc jakby przedluzeniem metra do Winnicy i zapewne bedzie z niej korzystalo bardzo duzo ludzi.
Dla niewtajemniczonych wklejam link do informacji o tramwaju ( w jezyku angielskim)

http://en.wikipedia.org/wiki/Combino_Supra

PS: wiem,ze mieli z nimi jakies problemy techniczne ale juz sie z nimi uporali.

piotram · Post autor: **piotram** » 25 mar 2007, 23:36

inż. Glonojad pisze:@Piotram - nie masz racji. Popatrz sobie na fotki z Combino Supra na przykład. Doskonały przykład, że wagony niskie można sensownie zaaranżować.
A już przy założeniu układu siedzeń 2+2 - który się na Zachodzie spotyka - wieloczłonowcey niskie biją wysokie wagonowce na głowę - nic nie zrekompensuje przestrzeni straconej w wagonowcach.
A miejsca stojące na schodach są wysoce substandardowe; zresztą, zgodnie z normą się ich nie liczy.

W każdym razie, dopóki standardowym napełnieniem bedzie 100%, musimy polegać na wagonach o duzej liczbie miejsc stojących, zapewniajacych łatwą i szybką wymienę pasażerów. 2 + 2 jest dobre właśnie na zachodzie, a nie u nas.

Rosa · Post autor: **Rosa** » 26 mar 2007, 10:21

Przypominam że ludzi podobno mamy zachęcać do komunikacji zbiorowej. Jeśli standardowym zapełnieniem jest 100% to to trzeba zmienic a nie zmuszać ludzi przed i po pracy do kilkudziesięciominutowego stania bo idąc ta droga z samochodu łatwo nie zrezygnują.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 26 mar 2007, 10:56

Wysokopodłogowe tramwaje akurat zapewniają łatwą i szybką wymianę pasażerów, he he he.

Post autor: **pawcio** » 26 mar 2007, 11:18

13N na przykład?

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 26 mar 2007, 14:12

Na przykład.

Teoria, że niskopodłogowce obniżają prędkość wymiany jest dość oryginalna.

Jacek Pudło · Post autor: **Jacek Pudło** » 26 mar 2007, 21:50

W kwestii napędu do 118N nie spodziewałbym się żadnej sensacji, zresztą dużego wyboru wsród polskich producentów nie ma: Enika lub Medcom.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 26 mar 2007, 21:54

Mogę jedynie napisać, że napęd ten był już w Polsce, a nawet w Warszawie testowany.

Jacek Pudło · Post autor: **Jacek Pudło** » 26 mar 2007, 22:05

No to chyba że tak. Ciekawe, jak odbije się na cenie zastosowanie zagranicznego napędu.