Marki, Radzymin, Wołomin

Dzulikiewicz · Post autor: **Dzulikiewicz** » 21 sty 2009, 18:06

ziomal pisze:Tylko Tandem chciał obsługiwać linię X?

Chrapkę miał również Grodzio, złożył nawet protest na warunki SIWZ. Niestety musiała wygrać jedynie słuszna firma.

ziomal pisze:Czy Tandem to ta firma, która obsługiwała część linii prywatnych, kursujących do Wołomina prócz Raj-busa, czy mi się coś zdaje?

Oj chyba nie, obecnie w tamtym kierunku jeździ jedna BOVA (nie pamiętam miejscowości docelowej).
Tandem jeździł przez jakiś czas na liniach ZTM, np na 132

Frencher · Post autor: **Frencher** » 21 sty 2009, 18:42

Masz coś konstruktywnego do zarzucenia firmie Tandem

Ich tabor wygląda lepiej, niż choćby co niektóre SU18 z ostatniej dostawy dla MZA.

5280 · Post autor: **5280** » 21 sty 2009, 18:45

Frencher pisze:Masz coś konstruktywnego do zarzucenia firmie Tandem Ich tabor wygląda lepiej, niż choćby co niektóre SU18 z ostatniej dostawy dla MZA.

Z tymi U18 to już marna prowokacja

SławekM · Post autor: **SławekM** » 21 sty 2009, 18:51

Nie od dziś wiadomo, że wg logiki pana Frenchera, MZA jest be, tylko prywaciarze są super.

Dzulikiewicz · Post autor: **Dzulikiewicz** » 21 sty 2009, 19:45

Frencher pisze:Masz coś konstruktywnego do zarzucenia firmie Tandem Ich tabor wygląda lepiej, niż choćby co niektóre SU18 z ostatniej dostawy dla MZA.

Owszem mam:
1) Wygranie przetargu, który nie miał wiele wspólnego z zasadami wolnej konkurencji.
2) Obługa linii autobusami, które nie spełniają wymagań SIWZ.
3) Przekraczanie czasu pracy kierowców (dość często jeżdżą od rana do wieczora).
4) Kanar (najprawdopodobniej właściciel) posługujący się identyfikatorem niezgodnym z ustawą "Prawo przewozowe".
Tyle na szybko.

Frencher · Post autor: **Frencher** » 21 sty 2009, 20:29

Ad. 1

Rozumiem że pisząc takie stwierdzenia nie masz nic przeciwko, aby dowiedziały się o nich zainteresowane strony (tzn. UM Ząbki oraz szefostwo Tandemu), a potem żeby ich prawnicy zrobili z tego użytek przed wymiarem sprawiedliwości. Zapewne masz niepodważalne dowody na potwierdzenie swojej tezy, gdyż to już zahacza o co najmniej pomówienie.
Ad.2

UM Ząbki w ogłoszeniu o wyborze oferty stwierdził, iż oferta Tandem spełnia wymagania przetargu.
Ad.3

Jeżeli masz na to dowody, to zgłoś to w odpowiednie miejsce.
Ad.4

Patrz pkt.3.

chudzini7 · Post autor: **chudzini7** » 21 sty 2009, 21:04

Frencher pisze: Ich tabor wygląda lepiej, niż choćby co niektóre SU18 z ostatniej dostawy dla MZA.

Ty chyba nigdy nie jechałeś autobusem na linii X

Dzulikiewicz · Post autor: **Dzulikiewicz** » 21 sty 2009, 21:15

Frencher pisze:Ad. 1 Rozumiem że pisząc takie stwierdzenia nie masz nic przeciwko, aby dowiedziały się o nich zainteresowane strony (tzn. UM Ząbki oraz szefostwo Tandemu), a potem żeby ich prawnicy zrobili z tego użytek przed wymiarem sprawiedliwości. Zapewne masz niepodważalne dowody na potwierdzenie swojej tezy, gdyż to już zahacza o co najmniej pomówienie.
Ad.2 UM Ząbki w ogłoszeniu o wyborze oferty stwierdził, iż oferta Tandem spełnia wymagania przetargu.
Ad.3 Jeżeli masz na to dowody, to zgłoś to w odpowiednie miejsce.
Ad.4 Patrz pkt.3.

Masz rację, nieco się zapędziłem (dlatego skorygowałem). Ale jak będzie trzeba to po sądach połażę.
Gdybym na wszystko miał niepodważalne dowody, z pewnością zrobiłbym z nich użytek.
Warunek o minimalnej ilości miejsc siedzących spełnia jedynie rezerwowy Mercedes o nr tab. Z05, ale z kolei nie posiada wymaganego oznakowania. Cztery pozostałe autobusy mają siedzenia w liczbie mniejszej od minimalnej.

ziomal · Post autor: **ziomal** » 21 sty 2009, 23:42

Dzulikiewicz pisze:Chrapkę miał również Grodzio, złożył nawet protest na warunki SIWZ. Niestety musiała wygrać jedynie słuszna firma.

Coś mi się wydaje, że masz sporą rację w sprawie Tandemu...

[ Dodano: Sro 21 Sty, 2009 23:45 ]

SławekM pisze:Nie od dziś wiadomo, że wg logiki pana Frenchera, MZA jest be, tylko prywaciarze są super.

Przemilczmy to...

Crusier · Post autor: **Crusier** » 23 sty 2009, 7:42

To ja może zmienie temat: Przystanek na ul. Kościuszki w Markach stoi sobie nieużywany od 3 albo i więcej miesięcy

Link do mapy z zaznaczonym przystankiem

Ikarus 5780 · Post autor: **Ikarus 5780** » 25 sty 2009, 0:08

Mi taka sytuacja nie przeszkadza. Druga sprawa jest, taka, że jeśli ten przystanek powstanie (oczywiście nż) to autobus podejrzewam, że zatrzyma się tam kilka razy w ciągu dnia, chyba (w co wątpie), że ten przystanek wybiorą sobie mieszkańcy okolicnych bloków. Jednak mając alternatywę 3 linię albo 1 wybrałbym 3.

Inna kwestia ZTM bardzo słusznie nosi się z zamiarem żeby Oknicką dla 732 dać nż, koniecznie drogi ZTMie i jak najszybciej !!!

I jeszcze jedna kwestia, 732 znalazło się w czołówce jeśli chodzi o dewastacje linii autousowych, szczegóły tutaj : http://ztm.waw.pl/autobusy_dewastacje.php

Frencher · Post autor: **Frencher** » 26 sty 2009, 15:34

Crusier pisze:To ja może zmienie temat: Przystanek na ul. Kościuszki w Markach stoi sobie nieużywany od 3 albo i więcej miesięcy Link do mapy z zaznaczonym przystankiem

Zgłoś się do ZTM. To oni jeszcze nie dopuścili przystanku do ruchu.

[ Dodano: Pon 26 Sty, 2009 15:34 ]

chudzini7 pisze:
Frencher pisze: Ich tabor wygląda lepiej, niż choćby co niektóre SU18 z ostatniej dostawy dla MZA.
Ty chyba nigdy nie jechałeś autobusem na linii X

Nawet nie wiesz jak bardzo się mylisz.

[ Dodano: Pon 26 Sty, 2009 15:36 ]

Dzulikiewicz pisze:
Frencher pisze:Ad. 1 Rozumiem że pisząc takie stwierdzenia nie masz nic przeciwko, aby dowiedziały się o nich zainteresowane strony (tzn. UM Ząbki oraz szefostwo Tandemu), a potem żeby ich prawnicy zrobili z tego użytek przed wymiarem sprawiedliwości. Zapewne masz niepodważalne dowody na potwierdzenie swojej tezy, gdyż to już zahacza o co najmniej pomówienie.
Ad.2 UM Ząbki w ogłoszeniu o wyborze oferty stwierdził, iż oferta Tandem spełnia wymagania przetargu.
Ad.3 Jeżeli masz na to dowody, to zgłoś to w odpowiednie miejsce.
Ad.4 Patrz pkt.3.
Masz rację, nieco się zapędziłem (dlatego skorygowałem). Ale jak będzie trzeba to po sądach połażę.
Gdybym na wszystko miał niepodważalne dowody, z pewnością zrobiłbym z nich użytek.
Warunek o minimalnej ilości miejsc siedzących spełnia jedynie rezerwowy Mercedes o nr tab. Z05, ale z kolei nie posiada wymaganego oznakowania. Cztery pozostałe autobusy mają siedzenia w liczbie mniejszej od minimalnej.

Jeżeli uważasz, że ponowna edycja postu kasuje to co było kiedyś, to możesz się bardzo zdziwić.
A co do taboru, to jak już napisałem UM Ząbki uznał, że spełnia on wszystkie wymogi przetargu.

Crusier · Post autor: **Crusier** » 03 lut 2009, 15:51

http://www.marki.pl/ pisze:Pytanie: (kategoria: Komunikacja)
W pytaniu z dnia 07.11.2008 r. pisałem o przystanku na ul. Kościuszki. Czy miasto robi coś w tej sprawie. Przystanek stoi nieużywany od ponad 3 lub 4 miesięcy!
(Łukasz, 23.01.2009 r.)
-
Odpowiedź:
Szanowny Panie,
Z przykrością informuję, iż pojawił się nieoczekiwany problem z lokalizacją przystanku przy ulicy Zagłoby (w stronę Marek). Do czasu wyjaśnienia sprawy, bądź znalezienia alternatywnego rozwiązania nie możemy wystąpić do Zarządu Transportu Miejskiego o uwzględnienie przystanków w rozkładach jazdy autobusów. Urząd dąży do jak najszybszego
rozwiązania problemu.
Adam STACHOŃ
naczelnik Wydziału Zarządu Dróg

JotPeCet · Post autor: **JotPeCet** » 03 lut 2009, 17:04

Crusier pisze:(...)
W pytaniu z dnia 07.11.2008 r. pisałem o przystanku na ul. Kościuszki. Czy miasto robi coś w tej sprawie. Przystanek stoi nieużywany od ponad 3 lub 4 miesięcy! (...)
Z przykrością informuję, iż pojawił się nieoczekiwany problem z lokalizacją przystanku przy ulicy Zagłoby (w stronę Marek). Do czasu wyjaśnienia sprawy, bądź znalezienia alternatywnego rozwiązania nie możemy wystąpić do Zarządu Transportu Miejskiego o uwzględnienie przystanków w rozkładach jazdy autobusów. (...)

Frencher swego czasu walnął, bądź jak kto woli - pisze:Zgłoś się do ZTM. To oni jeszcze nie dopuścili przystanku do ruchu.

No to jak jest w końcu, kaczucho?

Mati · Post autor: **Mati** » 10 lut 2009, 21:52

Czy może ktos wie cos o uruchomieniu nowej lini do Radzymina.