Echa objazdĂłw linii na Andersa...

fraktal · Post autor: **fraktal** » 18 maja 2009, 14:39

To może od razu podzielić 116 na dwie linie, bo ja sobie nie wyobrażam tkwić w korkach na Konwiktorskiej i Zakroczymskiej przez najbliższe dwa lata....

TGM · Post autor: **TGM** » 18 maja 2009, 15:36

: 116 co 5 minut na solówkach. Jak 516

.

altar · Post autor: **altar** » 18 maja 2009, 15:39

Tylko skąd wytrzasnąc 34 solówki - chyba nawet zrzutka ze wszystkich zajezdni i od wszystkich ajentów nie da takiej liczby...

Post autor: **MisiekK** » 18 maja 2009, 15:43

altar pisze:Tylko skąd wytrzasnąc 34 solówki - chyba nawet zrzutka ze wszystkich zajezdni i od wszystkich ajentów nie da takiej liczby...

Eee tam... Przeguby na 511, 133, 152, etc i będą solówki....

JotPeCet · Post autor: **JotPeCet** » 18 maja 2009, 15:51

i na 510...

altar · Post autor: **altar** » 18 maja 2009, 15:54

To ja proponuję jeszcze przeguby na 130, 136, 138, 180 - to tak z "woroniczańskiego" podwórka...

Kra · Post autor: **Kra** » 18 maja 2009, 15:57

Molo pisze:Czyżby 116 wraca na swoją objazdową trasę Według zmian od 19.05 tak. Ciekawe czym to jest spowodowane, czy korkami na Andersa ,czy też 18 metrowce okazały się jednak za cięzkie

Korków na Andersa nie ma i 116 znacznie przyspieszył przejazd i w ogóle zaczął być regularniejszy, powrót na Krajewskiego to klęska

Choć dla mnie to będzie już przeszłość niestety, od najbliższego piątku żegnam się z codziennym korzystaniem z usług ZTM (firma zmieniła siedzibę)

zofey · Post autor: **zofey** » 18 maja 2009, 16:00

TGM pisze: : 116 co 5 minut na solówkach. Jak 516 .

W danej sytuacji byłoby to najlepsze rozwiązanie. Chociaż poza szczytem co 10.
Ten objazd jest kosmicznie mozolny.

[ Dodano: |18 Maj 2009|, 2009 16:02 ]
a choćby i na 180 przeguby, to są zapchane autobusy. z 1/3 co5minutowego 116 już ma tabor dzięki takiej zamianie.

fraktal · Post autor: **fraktal** » 18 maja 2009, 17:01

Najciekawsze jest jednak uzasadnienie tej decyzji. Otóż nie chodzi o to, że przegubowce są za ciężkie na tymczasowy wiadukt, tylko o to, że.... zabierają za dużo ludzi i w razie wypadku mogą być problemy z ich ewakuacją.

[ Dodano: |18 Maj 2009|, 2009 17:01 ]
http://miasta.gazeta.pl/warszawa/1,9519 ... uktem.html

SławekM · Post autor: **SławekM** » 18 maja 2009, 17:06

Absurd...

Kra · Post autor: **Kra** » 18 maja 2009, 17:35

fraktal pisze:Najciekawsze jest jednak uzasadnienie tej decyzji. Otóż nie chodzi o to, że przegubowce są za ciężkie na tymczasowy wiadukt, tylko o to, że.... zabierają za dużo ludzi i w razie wypadku mogą być problemy z ich ewakuacją.

[ Dodano: |18 Maj 2009|, 2009 17:01 ]
http://miasta.gazeta.pl/warszawa/1,9519 ... uktem.html

Skąd on w tym ZMiD biorą takich ludzi. W tej sytuacji wypada od razu napisać do nich np. z "donosem" na np. tramwaje na Moście Gdańskim - tam też nie ma chodnika, no i oczywiście należy zmienić trasę metra - tam też nie ma chodnika wzdłuż torów (ba nie ma go nawet za barierką).

TGM · Post autor: **TGM** » 18 maja 2009, 20:07

Jak rozumiem kilkadziesiąt osób może się spalić w autobusie z powodu braku drogi ewakuacji. Jest to liczba dopuszczalna i można się pogodzić z taką stratą. Natomiast stokilkadziesiąt to jednak trochę za dużo.

Post autor: **Bastian** » 18 maja 2009, 20:16

Tak naprawdę, to przegubowiec lepszy - większa szansa, że któreś drzwi znajdą się poza barierkami.

Absurd, absurd, absurd

TGM · Post autor: **TGM** » 18 maja 2009, 20:23

Bastian pisze: Absurd, absurd, absurd

Ha ha

Straciliście mistrzostwo. Gościu ze ZMIDu wyprzedził Was o dwie długości. Musicie się bardziej postarać

.

Post autor: **pawcio** » 18 maja 2009, 20:34

TGM pisze:Gościu ze ZMIDu wyprzedził Was o dwie długości.

Przeguba, czy solówki?