ZdjÄcia forumowiczĂłw

Gacek · Post autor: **Gacek** » 19 sie 2009, 20:23

Gdyby zdjęcie było bez podpisu to kierowca byłby szczegółem cąłości- a tak był postacia pierwszoplanową.

florekf · Post autor: **florekf** » 19 sie 2009, 20:24

Gacek pisze:było bez podpisu

W ustawie nie ma słowa o "podpisach" pod zdjęciami, a zatem z punktu widzenia prawa nie ma on najmniejszego znaczenia.

Gacek · Post autor: **Gacek** » 19 sie 2009, 20:29

florekf pisze:
Gacek pisze:było bez podpisu
W ustawie nie ma słowa o "podpisach" pod zdjęciami, a zatem z punktu widzenia prawa nie ma on najmniejszego znaczenia.

Wobec tego pomoże precedens:

Rok 2004 wypadek pod Gliwicami- zderzyły się dwa pociągi towarowe jedne maszynista ciężko ranny, drugi zginął na miejscu (spalony). Fakt opublikował zdjęcia obu maszynistów.
Rodzina nieżyjacego maszynsity wniosła proces o naruszenei dób osobistych posiłkując się artykułem z KK o zbezczeszczeniu zwłok. Wygrali.

Wypadke dóch 16tek przy Feminei- Fakt lub SE publikuje zdjęcie sprawczyni zajścia- motorniczej- kobieta w szoku, pokrwawiony mundur- wkłada cos do swojej torebki. Podpis: "Ona spowodowała masakrę". Wniosła saprawę do sądu na podstawie w/wym ustawy. Wygrała.

florekf · Post autor: **florekf** » 19 sie 2009, 20:32

Gacek pisze:posiłkując się artykułem z KK o zbezczeszczeniu zwłok

Ale chyba SławekM żadnych zwłok nie zbeszcześcił?

[ Dodano: |19 Sie 2009|, 2009 20:39 ]

Gacek pisze:SE publikuje zdjęcie sprawczyni zajścia- motorniczej- kobieta w szoku, pokrwawiony mundur- wkłada cos do swojej torebki.

No właśnie- tu motornicza była w centrum uwagi zdjęcia....a nie tramwaj

SławekM · Post autor: **SławekM** » 19 sie 2009, 20:42

To co czytam to jest śmiech na sali. Patrze tu na niektórych, którzy usilnie szukają spisku przeciw Panu Adamowi. A powód awantury jest zupełnie inny. Nie od dziś wiadomo, że jestem osoba kontrowersyjną na tym forum. Założę się, że jakby wkleiła to mniej kontrowersyjna osoba, to całego tego burdelu w tym temacie nie było. I nie wiem po cholerę to ciągnięcie, TLG wydał prośbę, została wykonana, zdjęcia nie ma. A grupka "adwokatów" nadal drąży temat usilnie stawiając tezę, że stałem specjalnie niczym fotoradar i cyknąłem akurat tego, bo miałem taki kaprys.

Gacek · Post autor: **Gacek** » 19 sie 2009, 20:48

SławekM pisze:specjalnie niczym fotoradar i cyknąłem akurat tego, bo miałem taki kaprys.

A czy ja tak twierdzę? Nie- twierdzę że zrobiłeś to z głupoty i niewiedzy.

SławekM · Post autor: **SławekM** » 19 sie 2009, 20:50

Przepraszam czy ja mam dzwonić na zajezdnię i do każdego zdjęcia się pytać, czy mogę umieścić w internecie bo akurat kierowcę widać? W tym momencie zahaczasz o absurd.

reserved · Post autor: **reserved** » 19 sie 2009, 20:53

Generalnie wszystko opiera się tylko i wyłącznie o to, że zdjęcie zostało zamieszczone w tym temacie i podpisane zostało tak jak zostało. Gdyby nie to wszystko byłoby dobrze.
Od zdjęć autobusów jest album... czemu więc umieściłeś to zdjęcie tu?
Jeśli chodzi o ten temat powinieneś uzyskać zgodę na umieszczenie tego zdjęcia.

Tymesz · Post autor: **Tymesz** » 19 sie 2009, 20:53

Witam.

Art. 81. 1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.
2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych,
2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.

Źródło: http://www.lex.com.pl/serwis/du/2000/0904.htm

art. 81-84

Gacek · Post autor: **Gacek** » 19 sie 2009, 20:53

SławekM pisze:Przepraszam czy ja mam dzwonić na zajezdnię i do każdego zdjęcia się pytać, czy mogę umieścić w internecie bo akurat kierowcę widać? W tym momencie zahaczasz o absurd.

A czy kazdego kierowce znasz po nicku na wawkomie?

Mogłeś mu wysłać choćby PW i się grzecznie spytać czy nei ma nic przeciwko.

reserved · Post autor: **reserved** » 19 sie 2009, 20:53

Tymesz pisze:Art. 81 ust. 1

A witam to gdzie?

florekf · Post autor: **florekf** » 19 sie 2009, 20:55

Tymesz pisze:Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.

Chyba że:.....Pisałem o tym wcześniej- osoba publiczna (z racji wykonywanego zawodu) będąca elementem większej całości

TLG · Post autor: **TLG** » 19 sie 2009, 21:57

Dosyć

levar · Post autor: **levar** » 21 sie 2009, 2:44

Cała ta - jak to ktoś dobrze określił - burza w szklance wody, jest dla mnie żałosna. Adam, skoro tak zaciekle bronisz się przed ujawnianiem wizerunku, to po co jesteś w KMKM-ie, uważasz się za miłośnika komunikacji miejskiej, wreszcie - po co zawierałeś jakiekolwiek znajomości z miłośnikami niezrzeszonymi i zrzeszonymi? Trzeba było zaszyć się w piwnicy, nikt by Cię wtedy nie znał i nie fotografował

.

Sorry TLG, ale też chciałem dorzucić swoje 3 grosze do tej "afery".

Post autor: **Bastian** » 21 sie 2009, 13:05

Nie zmienia to faktu, że ma prawo tego wizerunku bronić.

I koniec dyskusji!!!

ZdjÄcia forumowiczĂłw

ZdjÄcia forumowiczĂłw