O Kolejach Mazowieckich - KM

zofey · Post autor: **zofey** » 23 wrz 2009, 14:53

Więc mamy o 17:46 jednoczesny wjazd na Rembertów pociągu osobowego i pospiesznego. Na logikę nie powinno to stanowić problemu, ale w wypadku tej stacji dopiero 28 września się dowiemy.

Ale. Abstrahując od techniki, wiecznych opóźnień itp., takie rozwiązanie, że pociąg do Rembertowa jedzie 4 minuty przed pociągiem do Mińska jest genialne dla równomiernego rozłożenia ładu... ludzi.

fik · Post autor: **fik** » 23 wrz 2009, 14:54

Rembertów zakrzywia czasoprzestrzeń i klasyczna logika nie ma tam zastosowania

Kleszczu · Post autor: **Kleszczu** » 23 wrz 2009, 15:32

mamadoo pisze:
R-11 Kleszczowa pisze:Ja bym chciał jedną dużą tablicę przedzieloną automatem biletowym - po jego jednej stronie info KM, po drugiej SKM, a na górze duży napis WARSZAWA XYZ
Chyba z większym pożytkiem dla pasażerów byłby wspólny rozkład, z zaznaczeniem, czyj jest konkretny pociąg.

To swoją szosą

Wolfchen · Post autor: **Wolfchen** » 23 wrz 2009, 15:48

Koleje uruchomią m.in. ekspresy regionalne z Warszawy do Płocka, Radomia, Ostrołęki i Ciechanowa.

Mam nadzieję, że w taryfie osobowej, zwłaszcza w odniesieniu do okresowych...

fik · Post autor: **fik** » 23 wrz 2009, 15:58

Glonojad pisze:
fik pisze:Bezpośrednie pociągi z Warszawy do Ostrołęki to w ogóle poroniony pociąg, zbyt wielka dysproporcja frekwencji.
A gdyby z 3 EZT po drodze odłączał się i do Ostrołęki dojeżdżał jeden?

Jeden EN57 do Ostrołęki to nadal stanowczo za dużo, tam powinny jeździć pojazdy EN81-podobne. A rozłączanie to jedno, łączenie to drugie - niedasię i już, a ciężko byłoby wytłumaczyć ludziom, że mają bezpośredni pociąg tylko w jedną stronę.

laczor · Post autor: **laczor** » 23 wrz 2009, 16:32

fik pisze:Bezpośrednie pociągi z Warszawy do Ostrołęki to w ogóle poroniony pociąg, zbyt wielka dysproporcja frekwencji.

Ostrołęka to bądź co bądź jedno z największych miast w regionie. Z powodu kiepskich połączeń kolejowych ze stolycą, większość osób jeździ PKSami.

fik pisze:Jeden EN57 do Ostrołęki to nadal stanowczo za dużo, tam powinny jeździć pojazdy EN81-podobne.

Chyba nie wiesz co mówisz. To zapraszam, przejedź się w dzień powszedni chociażby pociągiem 70327 i zobacz co się dzieje na przykład w Wyszkowie. Może zmienisz zdanie. Pojazdy EN81-podobne w postaci VT627 nieraz tam zaglądały i nierzadko zdarzało się, że jechał przepełniony. Wiem bo nie raz widziałem.

zofey · Post autor: **zofey** » 23 wrz 2009, 19:27

Nie można oceniać frekwencji po kilku pociągach. Ludzie mają w większości taki rozkład w nosie. Minimum to umożliwienie pracy w godzinach 6-14, 7-15, 8-16, 9-17, 10-18 itd. Wtedy po jakimś czasie oceniajmy frekwencję.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 23 wrz 2009, 19:37

Jak EN81 to za mało, to, może ja mam tramwajarskie przyzwyczajenia... puścić go częściej?

fik · Post autor: **fik** » 23 wrz 2009, 19:41

Glonojad pisze:puścić go częściej?

Niedasię, bo płacisię od pockm

Inna rzecz, że paranoją jest to, że PLK nie stosuje zniżek za zamówienie większej liczby pociągów - w końcu koszt utrzymania linii dla siedmiu par pociągów jest taki sam, jak dla dziesięciu.

A dla mnie Ostrołęka powinna być obsługiwana EN81 do Wyszkowa co godzinę z dopełniaczami szczytowymi, a tam już przesiadka w Sxx do Wileniaka. I Wyszków spokojnie może jeździć co 10 minut w szczycie. Ewentualnie co 15 na przemian z Łochowem, co da 7,5 na odcinku Tłuszcz-Wileński, do tego szczytówki Wołomin - średnica... oj, rozmarzyłem się.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 23 wrz 2009, 20:10

fik pisze:
Glonojad pisze:puścić go częściej?
Niedasię, bo płacisię od pockm

To zabrać PLK linię.

rufio198 · Post autor: **rufio198** » 23 wrz 2009, 21:06

fik pisze:
Glonojad pisze:puścić go częściej?
Niedasię, bo płacisię od pockm

Też - ale dołóż do tego ruch towarowy, małe zapotrzebowanie na ruch pasażerski na tej linii, jeden tor ( bez perspektywy na zbudowanie drugiego) i urządzenia sterowania jak za króla Ćwieczka ( w Mostówce na wykonawczej żeby rozjazdy przełożyć jeszcze kilka lat temu trzeba było iść w teren - nie wierzę żeby coś się zmieniło do tej pory).

fik pisze:Inna rzecz, że paranoją jest to, że PLK nie stosuje zniżek za zamówienie większej liczby pociągów - w końcu koszt utrzymania linii dla siedmiu par pociągów jest taki sam, jak dla dziesięciu.

Paranoją jest to że przewoźnicy płaca nie małe pieniądze za użytkowanie infrastruktury, a PLK nawet nie ma zamiaru ich remontować( jakoś nie odbiły mi się o uszy plany choćby remontu istniejącej linii z Tłuszcza do Ostrołęki- o budowie drugiego toru i modernizacji urządzeń srk nie wspominając )

fik pisze:A dla mnie Ostrołęka powinna być obsługiwana EN81 do Wyszkowa co godzinę z dopełniaczami szczytowymi, a tam już przesiadka w Sxx do Wileniaka.

Tak jak wyżej - bez remontu linii do Tłuszcza Twój pomysł pozostaje w sferze marzeń. Czas przejazdu pociągiem jest nieatrakcyjny póki co

fik pisze:i do tego szczytówki Wołomin - średnica... oj, rozmarzyłem się.

Co ile niby te szczytówki Wołomin - Średnica?

[ Dodano: |23 Wrz 2009|, 2009 21:19 ]

Glonojad pisze:
fik pisze: Niedasię, bo płacisię od pockm
To zabrać PLK linię.

Na Info kolei jest opis jak PLK zareagowała na próbę przejęcia przez samorządy linii Ostrołęka - Łomża - Łapy. Poczytaj - http://infokolej.pl/viewtopic.php?t=8307
Mnie osobiście lekka cholera cisnęła jak to przeczytałem.
Nie tylko w/g mnie prawo powinno pozwalać na wywieranie większego nacisku na PLK żeby remontowała tory. Bo teraz jest tak - przewoźnicy płaca i jeżdżą po tym po czym jeżdżą.W zasadzie nie mają większej możliwości wywierania nacisku na PLK żeby wzięła się za remont torów.

zofey · Post autor: **zofey** » 24 wrz 2009, 6:55

Niech przewoźnik płaci niezależnie od ilości pociągów, tyle ile jest potrzebne na utrzymanie linii. Jeśli jest 3 przewoźników to po 33%. Zachęci to do regularnych połączeń, zamiast puszczania po 1 parze na linie, żeby potem trzeba było wycinać trawę na torach.

PLK byłoby zobowiązane za tą kasę utrzymać tą linię, a jak nie starcza to podnieść stawkę.

Oczywiście konsekwentnie jestem za przekazaniem PLK samorządom. Tak samo jak PR.

kajo · Post autor: **kajo** » 24 wrz 2009, 10:52

zofey pisze:Oczywiście konsekwentnie jestem za przekazaniem PLK samorządom. Tak samo jak PR.

Albo bodajże tak jak w Belgi (jeżeli dobrze pamiętam) państwo ma tory, naprawie, zarządza itd. A tory są przekazywane w użytkowanie tak samo jak drogi czyli za darmo przewoźnikom. Można też zrobić autostrady kolejowe, które będą płatne (na przykład dla pociągów pospiesznych)

Wolfchen · Post autor: **Wolfchen** » 24 wrz 2009, 17:26

rufio198 pisze:Na Info kolei jest opis jak PLK zareagowała na próbę przejęcia przez samorządy linii Ostrołęka - Łomża - Łapy. Poczytaj - http://infokolej.pl/viewtopic.php?t=8307
Mnie osobiście lekka cholera cisnęła jak to przeczytałem.

PKP PLK to taki pies ogrodnika...

rufio198 pisze:Nie tylko w/g mnie prawo powinno pozwalać na wywieranie większego nacisku na PLK żeby remontowała tory. Bo teraz jest tak - przewoźnicy płaca i jeżdżą po tym po czym jeżdżą.W zasadzie nie mają większej możliwości wywierania nacisku na PLK żeby wzięła się za remont torów.

Ja bym to zrobił tak: ważne linie kolejowe byłyby zarządzane przez GDK (odpowiednik GDDKiA), natomiast linie lokalne przejęłyby samorządy poszczególnych województw. Oczywiście za dostęp na linie "krajowe" przewoźnicy płaciliby coś podobnego do winiet (określoną sumę za dostęp do jednej linii kolejowej - czyli ryczałt).

zofey · Post autor: **zofey** » 24 wrz 2009, 19:06

1, 2, 3, 4 i Gdańska (nigdy nie pamiętam); 10, 13 i jeszcze kilka - magistrale państwowe.
Reszta do podziału. Np. 447/448/449 dla Warszawy.