SĹuĹźewiec i jego problemy

Kleszczu · Post autor: **Kleszczu** » 18 lis 2010, 21:56

BJ pisze:
Zebra pisze:108 i tak wyleci z Pl. Trzech Krzyży
Dlaczego?

Jak dobrze pójdzie to pętle zlikwidują.

BJ · Post autor: BJ » 18 lis 2010, 22:25

Kleszczu pisze:Jak dobrze pójdzie to pętle zlikwidują.

To by raczej wypadało przedłużyć to 108 do Centrum.

fik · Post autor: **fik** » 18 lis 2010, 22:30

BJ pisze:
Kleszczu pisze:Jak dobrze pójdzie to pętle zlikwidują.
To by raczej wypadało przedłużyć to 108 do Centrum.

A co szanpaństwo sądzi o takim (luźnym, zaznaczam) pomyśle:
108 Esperanto-Sanktuarium
107 ECSiekierki-Bartycka-trasa 107-Spartańska
210 na Ursynów, jeśli trzeba
141 Bokserska-...-Powsińska-Augustówka-ECSiekierki
162 na Stegny, jak zabraknie miejsca pod Vattenfallem.

Mamy: potencjalnie silne 108, załatwiające śródmiejski odcinek 107 i osiedla przy Bartyckiej; przyzwoite 107 w równoleżnikowej (z dokładnością do wężykowania) relacji po Mokotowie; 141 jako jego odpowiednik kilka przecznic na południe; 210 wycierające kąty i zbierające wszystkich dwóch pasażerów na ursynowskim odcinku 107.

drja · Post autor: **drja** » 18 lis 2010, 22:38

fik pisze:A co szanpaństwo sądzi o takim (luźnym, zaznaczam) pomyśle:
108 Esperanto-Sanktuarium
107 ECSiekierki-Bartycka-trasa 107-Spartańska
210 na Ursynów, jeśli trzeba
141 Bokserska-...-Powsińska-Augustówka-ECSiekierki
162 na Stegny, jak zabraknie miejsca pod Vattenfallem.

Myślicie, że 107, 108 i 210 po doprecyzowaniu mogą wyjść całkiem fajnie, natomiast 141 i 162 - no way (zwłaszcza to pierwsze - chyba naprawdę nie trzeba mówić, czemu).

fik · Post autor: **fik** » 18 lis 2010, 22:42

drja pisze:zwłaszcza to pierwsze - chyba naprawdę nie trzeba mówić, czemu

Chętnie usłyszę, jaką to ważną rolę w systemie komunikacyjnym miasta pełni ta linia.

R-9 Chełmska · Post autor: **R-9 Chełmska** » 18 lis 2010, 22:45

fik pisze: Chętnie usłyszę, jaką to ważną rolę w systemie komunikacyjnym miasta pełni ta linia.

Robi sporo unikalnych relacji, które razem zsumowane dają bardzo dobrą frekwencję, choć głównie w DP. Moim zdaniem chociażby ze względu na frekwencję nie ma co jej ruszać.

fik · Post autor: **fik** » 18 lis 2010, 22:46

R-9 Chełmska pisze:
fik pisze: Chętnie usłyszę, jaką to ważną rolę w systemie komunikacyjnym miasta pełni ta linia.
Robi sporo unikalnych relacji, które razem zsumowane dają bardzo dobrą frekwencję, choć głównie w DP. Moim zdaniem chociażby ze względu na frekwencję nie ma co jej ruszać.

Nie widziałem w życiu bardzo dobrej frekwencji w 141 na TŁ.

drja · Post autor: **drja** » 18 lis 2010, 22:48

fik pisze:
drja pisze:zwłaszcza to pierwsze - chyba naprawdę nie trzeba mówić, czemu
Chętnie usłyszę, jaką to ważną rolę w systemie komunikacyjnym miasta pełni ta linia.

Nie, ja chetnie usłyszę, jak okreslisz tą linię w proponowanym przez siebie kształcie, skoro 171 obecnie to dla ciebie "lokalny śmieć". Obroń ten pomysł, to pogadamy ( i pomocnicza wskazówka: zauważ, czym obecnie jest 301 w okolicach Torwaru).

fik pisze:Nie widziałem w życiu bardzo dobrej frekwencji w 141 na TŁ.

Mało widziałeś, ale twoje jednostkowe obserwacje są funta kłaków warte. Pracując przy Al. USA 3 lata naoglądałem się frekwencji 141 na tym odcinku oraz na ciekawej relacji, jaką robi na zjeździe TŁ-Wisłostrada i zapewniam cię - jeśli to jest zła frekwencja, to połowę linii w Wawie należy zlikwidować.

R-9 Chełmska · Post autor: **R-9 Chełmska** » 18 lis 2010, 22:51

fik pisze:
Nie widziałem w życiu bardzo dobrej frekwencji w 141 na TŁ.

Z kolei z każdym przystankiem za mostem jest zapełniona coraz lepiej. Trzeba pamiętać, że jest jedynym połączeniem Czerniakowskiej ze Służewcem.
Na św.Bonifacego jest często zawalone do granic możliwości, więc urywanie jej akurat w tym miejscu byłoby IMHO bez sensu...
Można niby zamienić krańce 301 i 141 Torwar <-> Witolin, ale to pachnie sztuką dla sztuki.

fik · Post autor: **fik** » 18 lis 2010, 23:04

R-9 Chełmska pisze:Trzeba pamiętać, że jest jedynym połączeniem Czerniakowskiej ze Służewcem.

107

Nie wiem, dla mnie ta linia to właśnie takie 107 bis - niemoderowalna, na każdym skrzyżowaniu skręca, frekwencja bardzo nierówna, używana do podjeżdżania kilku przystanków. Nie będę się jakoś maksymalnie upierał przy moim pomyśle, jednak widuję ją dość często w dwóch miejscach: przy Dolnej i na TŁ właśnie, i w żadnym miejscu nie ma rewelacyjnej frekwencji.

drja pisze:Nie, ja chetnie usłyszę, jak okreslisz tą linię w proponowanym przez siebie kształcie, skoro 171 obecnie to dla ciebie "lokalny śmieć".

Różnica jest jedna, za to podstawowa - 171 w niemal każdej możliwej relacji jest osłaniane przez inne linie (190, 23, 507, 523 itd). Jej rola tranzytowa jest w obecnej chwili praktycznie zerowa. 141 w proponowanym przeze mnie kształcie obsługuje dwa niszowe krańce i relacje pozbawione osłony silniejszych linii.

drja · Post autor: **drja** » 18 lis 2010, 23:18

fik pisze:Różnica jest jedna, za to podstawowa - 171 w niemal każdej możliwej relacji jest osłaniane przez inne linie (190, 23, 507, 523 itd). Jej rola tranzytowa jest w obecnej chwili praktycznie zerowa. 141 w proponowanym przeze mnie kształcie obsługuje dwa niszowe krańce i relacje pozbawione osłony silniejszych linii.

Aha, więc z dobrze pracującej linii na praskiej stronie (i całej trasie) chcesz zrobić śmiecia obsługującego niszowe krańce. Proponujesz też likwidację niczym nieosłanianej relacji TŁ-Wisłostrada. Fajnie - masz więcej takich pomysłów?
Ech, nie chce mi się (czytaj: szkoda czasu) udowadniać Tobie, że to jest chora wizja, bo i tak zawsze wiesz swoje. Myślę że większość osób jednak zauważy, że byłoby to de facto zrobienie klona 301, które na końcu (Czerniakowska) wozi muchy (za czym pewnie poszłoby obniżenie taktu 141, więc pogorszenie warunków na Służewcu, gdzie i tak potrafi te 141 zrobić się niezabieralne).
Odnosząc się jeszcze raz do całości twojego pomysłu - 107/108/210 jest warte przemyślenia, 141 i 162 - ehm, już skomentowałem (i co pogarszanie KM Pradze Płd. ma za związek ze Służewcem?)

fik · Post autor: **fik** » 18 lis 2010, 23:19

drja pisze: Aha, więc z dobrze pracującej linii na praskiej stronie (i całej trasie) chcesz zrobić śmiecia obsługującego niszowe krańce.

Jeśli przekonam się, że ona jest dobrze pracująca - to nie. Chwilowo jednak mam inne zdanie, i przy nim jednak pozostanę.

drja · Post autor: **drja** » 18 lis 2010, 23:27

fik pisze:
drja pisze: Aha, więc z dobrze pracującej linii na praskiej stronie (i całej trasie) chcesz zrobić śmiecia obsługującego niszowe krańce.
Jeśli przekonam się, że ona jest dobrze pracująca - to nie. Chwilowo jednak mam inne zdanie, i przy nim jednak pozostanę.

A uważaj sobie, co tam chcesz

. Tylko ja mam do Ciebie taką prośbę aka propozycję: nie proponuj zmian na podstawie jakichś jednostkowych, kompletnie błędnych obserwacji (ja już sporo razy widziałem puste jak bęben 114 na Bielanach - i jakoś nie postuluje jego wycięcia). Wstydu se oszczędzisz -:)
A teraz wróćmy na Służewiec...

fik · Post autor: **fik** » 18 lis 2010, 23:29

drja pisze:nie proponuj zmian na podstawie jakichś jednostkowych, kompletnie błędnych obserwacji

Zdecydowanie nie mam takiego zwyczaju, o Słońce nad Górcami i Bemowem.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 19 lis 2010, 7:11

drja pisze:. Tylko ja mam do Ciebie taką prośbę aka propozycję: nie proponuj zmian na podstawie jakichś jednostkowych, kompletnie błędnych obserwacji (...)

Zacznij od belki w oku własnym.

SĹuĹźewiec i jego problemy

SĹuĹźewiec i jego problemy