Komunikacja miejska na Dolnym Mokotowie

Post autor: **Bastian** » 10 gru 2010, 18:45

No to reszta (ile zespołów?!) ma dobrą, jednoperonową przesiadkę do 162.

Pan Piotr · Post autor: **Pan Piotr** » 10 gru 2010, 18:48

fik pisze:
XXXX pisze: Nie rozumiem tych wszystkich propozycji kasacji 171, linia się jak na razie dobrze trzyma, ma dobrą częstotliwość, po co to rozwalać. Jeżeli jest nadpodaż za Bemowo-Ratusz to chyba w pierwszej kolejności lepiej wywalać 507?
Tylko 171 przydusza 190 i drugą końcówkę ma równie słabą, a 507 jest w miarę niezależne i z bardzo mocną drugą końcówką.

No i dlatego nawiązałem do pomysłu Bastiana, żeby 171 dać na trasę:
Os. Górczewska - Górczewska - Leszno - al. "Solidarności" - Marszałkowska - Waryńskiego - Trasa Ł. - Marysin co 6/10/10. Są wtedy dwa mocne krańce i można myśleć o koordynacji ze 190 na odcinku: BEMOWO-RATUSZ - KINO FEMINA. Razem mamy 3/5/5.

180 wtedy jak Bastian mówił przez Senatorską, ale Górczewską do Jana Olbrachta i dalej do Znanej. Likwidujemy 422, połączenie Dolny Mokotów - Wola pozostaje, a nie ma ryzyka nadpodaży na Powsińskiej, bo po prostu to co zniknęło z 422 pojawi się na 180. Taka zmiana umożliwiłaby proste przeniesienie wszystkich brygad lub prawie wszystkich z 422 na
180 co 7,5/7,5/10 na Powsińskiej akurat.

marko80 · Post autor: **marko80** » 10 gru 2010, 18:48

wątpliwe czy E-2 sie utrzyma ja bym skrócił do placu trzech krzyży a do wilanowa wzmocnił 116.

TGM · Post autor: **TGM** » 10 gru 2010, 18:56

marko80 pisze:wątpliwe czy E-2 sie utrzyma ja bym skrócił do placu trzech krzyży a do wilanowa wzmocnił 116.

Kompletny idiotyzm. Po pierwsze wydłuża to czas przejazdu, nawet biorąc inżynierski czas przejazdu czy tam dojścia. Jakiego dojścia

?

Po drugie rozbicie na dwie linie ma ten natomiast jeszcze plus, że wozy mogą być bardziej równomiernie napełnione, bo opłaci się przepuścić czarnucha i poczekać na czerwoną. Czarny zostaje do obsługi przystanków gdzie pośpiech nie staje. Kasacja E-2 to 116 co 5 minut. To już jest maksymalna częstotliwość jaką linia powinna mieć, bo tworzą się i tak stada, jeden wóz jedzie za drugim. Zwłaszcza na tak długiej trasie i nie pozbawionej korków trasie jak 116. A należy dodatkowo pamiętać, że ruch z Wilanowa będzie wzrastać.

Post autor: **JacekM** » 10 gru 2010, 19:16

Bastian pisze:To prawda.

Chodziło mi zresztą po głowie coś takiego:

111 przez pl. Krasińskich, Anielewicza i Powązkowską na Chomiki
silne 180 przez Senatorską, Leszno, Górczewską dokądś tam
porządne 107 z Esperanto gdzieś na Dolny Mokotów
coś porządnego z centrum na Torwar (niech będzie 105 po wchłonięciu zachodniego 125)
wzmocnienie 519 do Wilanowa (coś wysłać do Powsina)
kasacja 171 i E-2.

To tak roboczo...

Ja wiem, że jesteś moderatorem i w ogóle

ale jednak jakieś uzasadnienie by się przydało. Bo okej, zmiany, ale widzę głównie zmiany dla zmian.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 10 gru 2010, 19:31

TGM pisze: To już jest maksymalna częstotliwość jaką linia powinna mieć, bo tworzą się i tak stada, jeden wóz jedzie za drugim.

No pewnie. Stado autobusów dwóch różnych linii jest lepsze od stada autobusów jednej linii.

Pomijam fakt, że akurat multiplikacja linii najbardziej sprzyja stadzeniu, co ostatnio codziennie obserwuję na przykładzie parki 105 & 125.

MichalJ · Post autor: **MichalJ** » 10 gru 2010, 20:03

Za to jakoś ostatnio w tych mrozach mniej widuję stad 167+168+301 (chociaż 2*301 jadące razem to i owszem). Zresztą, w stadach czy nie, nadpodaż w relacji Rakowiecka-Gagarina jest ogromna.

drja · Post autor: **drja** » 10 gru 2010, 20:13

Glonojad pisze:
TGM pisze: To już jest maksymalna częstotliwość jaką linia powinna mieć, bo tworzą się i tak stada, jeden wóz jedzie za drugim.
No pewnie. Stado autobusów dwóch różnych linii jest lepsze od stada autobusów jednej linii.

Pomijam fakt, że akurat multiplikacja linii najbardziej sprzyja stadzeniu, co ostatnio codziennie obserwuję na przykładzie parki 105 & 125.

No OK, ale jeśli zakładamy, że będą stada i tak i tak, bo taka korkogenna trasa, to nie ma w takim razie argumentu za komasacją linii. Wręcz przeciwnie. Może na tramwajach, gdzie mamy jeden ultradługi ciąg jak JP2, to ma to sens, ale w autobusach jest na tyle rozdrobnienie, że po dojściu do pewnej częstotliwości (różnej dla różnych ciągów) łączenie linii przestaje cokolwiek dawać w regularności, a zabiera relacje.

105 i 125 akurat są od tej częstotliwości daleeeko, stąd im komasacja jest w 200% wskazana.

[ Dodano: |10 Gru 2010|, 2010 20:18 ]
Ba, zresztą nawet na JP2 masz stada - i one będą takie same, jeśli złączysz 17 z 33 w jedno superczęste coś. Warunki brzegowe decydują o wszystkim.

TGM · Post autor: **TGM** » 10 gru 2010, 21:36

Glonojad pisze:
TGM pisze: To już jest maksymalna częstotliwość jaką linia powinna mieć, bo tworzą się i tak stada, jeden wóz jedzie za drugim.
No pewnie. Stado autobusów dwóch różnych linii jest lepsze od stada autobusów jednej linii.

Pomijam fakt, że akurat multiplikacja linii najbardziej sprzyja stadzeniu, co ostatnio codziennie obserwuję na przykładzie parki 105 & 125.

Ale człowiek jak czeka na przystanku dość długo, i mu przyjeżdża takie 116, sobie myśli: "po co będzie się pchał w czarnucha, zaraz pewnie przyjedzie E-2". No i napełnienie się równoważy.

Zebra · Post autor: **Zebra** » 10 gru 2010, 22:02

Bastian pisze:To prawda.

Chodziło mi zresztą po głowie coś takiego:

111 przez pl. Krasińskich, Anielewicza i Powązkowską na Chomiki
silne 180 przez Senatorską, Leszno, Górczewską dokądś tam
porządne 107 z Esperanto gdzieś na Dolny Mokotów
coś porządnego z centrum na Torwar (niech będzie 105 po wchłonięciu zachodniego 125)
wzmocnienie 519 do Wilanowa (coś wysłać do Powsina)
kasacja 171 i E-2.

To tak roboczo...

Ale po co to? To są zmiany dla zmian, których nawet jak sam przyznajesz specjalnie nie jesteś pewien. Często z takich luźnych pomysłów rodzą się potwory.

Moim zdaniem układ komunikacyjny to nie jest pole do żonglowania i zawsze trzeba ostrożnie z takimi zabawami. Bo się robią zmiany dla zmian i wściekłość (uzasadniona) pasażerów.

Odnosząc się do pomysłów, pójdę od końca:

519 do Wilanowa wzmocnione - tu chyba panuje konsensus, to jest niezmiernie potrzebne. Ja bym skrócił linię bez obcinania brygad. Do Powsina może jechać 130.
Coś porządnego z Centrum na Torwar - to musi być naprawdę coś porządnego bo 171 to był jeden z ostatnich porządnych pomysłów końca lat 80-tych.
107 Esperanto - Siekierki Sanktuarium (albo gdzie indziej) - zdecydowanie tak. Jak będzie co 10' to zrobi się lepsze niż 157.
180 - po co te pomysły z bujaniem linii. Co da 180 przez Senatorską? Zastępstwo za E-2 to jest kompletnie totalnie żadne. Zdecydowanie nie tędy droga.
111 - czy nie jest zaletą tej linii że obecnie relatywnie mało łapie korków w trasie? Wyciąganie na Chomiki to gwarancja że się posypie.

Wszystko to ma na celu kasację 171 i E-2. Ja stoję na stanowisku że E-2 owszem jest do skasowania, ale w celu zrobienia porządku bo zapuściliście tą linię potwornie.

Ja bym E-2 przekształcił w 518 (przystankami): Wilanów - Królowej Marysieńki - Instytut Neurologii - Nałęczowska - Św. Bonifacego - Mangalia - Dolna - Pl. Na Rozdrożu - Pl. Trzech Krzyży - Foksal - Uniwersytet - Pl. Bankowy - Kino Femina - Wola-Ratusz - Płocka-Szpital - Park Moczydło - Ciołka/Jana Olbrachta - Bemowo-Ratusz - Klemensiewicza - Os. Górczewska.
116 można prostować do Miasteczka, tym rejonom (Stegny, Wilanów Wysoki) przyda się porządna przyspieszona linia a "nieusuwalność" przystanków jak widać jest możliwa do rozwalenia (vide Tarchomin).

I teraz 501 w 1xx Stegny - Metro Politechnika
125, 171 kasowanie
519 podbitka i skrócenie, przystanki bez zmian, może wywalenie Czarnomorskiej.
105 bardzo wzmocnione i odświeżone, przedłużone do Torwaru.
422 oczywiście likwidacja.

Realnym problemem jak dla mnie zostaje w tym momencie Płocka, ale to dopiero po zbudowaniu metra. Kombinacji 111/180 bym nie uskuteczniał.

Nie ukrywam są to również pewne koncepcje. Ale takie szacher-macher mogłoby uzasadnić porządne, mocne 507 na całej trasie i może by uprościło całe kombinacje.

TGM · Post autor: **TGM** » 10 gru 2010, 22:12

Ja nie widzę problemu w podziale 519. Przed ZP Wilanów chyba nie ma korków (jeśli są to chwilowe) i podział na dwie linie nie zaburzyłby koordynacji. Jedna linia z Powsina, druga z MW, pętli Wilanów czy nawet okolic Wisły nie powiinny stanowić problemu.

I zgadzam się co do słów JackaM; Co chwila dostaje upomnienia, a wyraźnie było w regulaminie, aby proponowane zmiany miały uzasadnienia. I kto tu powinien dostawac upomnienia

Zebra · Post autor: **Zebra** » 10 gru 2010, 22:15

TGM pisze:Ja nie widzę problemu w podziale 519. Przed ZP Wilanów chyba nie ma korków (jeśli są to chwilowe) i podział na dwie linie nie zaburzyłby koordynacji. Jedna linia z Powsina, druga z MW, pętli Wilanów czy nawet okolic Wisły nie powiinny stanowić problemu.

Faktem jest że 519 to nadrabia a nie traci na prostej do Powsina i zrobienie 419/519 byłoby realne.

Z tym że ciąganie tam przegubów dla tych kilkudziesięciu domków wsi Powsin jest jednak przesadą - poza weekendami tam zawsze jedzie to pustawe od Powsinka.

TGM · Post autor: **TGM** » 10 gru 2010, 22:18

Ale skoro jest opór materii, bo 519 to "okręt flagowy" Wilanowa >całego<, to nie widzę sensu aby na siłę przeforsowywać zamianę 519 na 130.

Zebra · Post autor: **Zebra** » 10 gru 2010, 22:20

TGM pisze:Ale skoro jest opór materii, bo 519 to "okręt flagowy" Wilanowa >całego<, to nie widzę sensu aby na siłę przeforsowywać zamianę 519 na 130.

A jest? Jasne że 130 w letnie weekendy samo sobie nie poradzi, ale przecież nie ma żadnego chyba problemu, żeby w sezonie jeździło tam 519 tak samo jak teraz jeździ tam 130.

Aha, oczywiście 130 w tej wersji wygięte przez Powsinek a 519 "letnie" prosto Drewny. Wreszcie byłoby logicznie

TGM · Post autor: **TGM** » 10 gru 2010, 22:27

Propozycja zmiany 519 na 130 była już i Wilanów się nie zgadzał. I trudno, ale było przecież też 519 co dwadzieścia parę minut i 414 też. I gdyby coś podobnego zrobić teraz, to nikt by pretensji raczej zgłaszać nie mógł. Może nie co 24 na zmianę, bo przecież chodzi o poprawę, ale co 20 na przemian to, wychodzi niemal identycznie jak zastąpienie 519 przez 130.