Korekta taryfy - 2011

Nxo · Post autor: **Nxo** » 27 kwie 2011, 14:38

chester pisze:
3. w przypadku drogich biletów ludzie się przesiada do samochodów ewentualnie do komunikacji prywatnej, co zakorkuje miasto. a z tego co się orientuje to polityka miasta jest odwrotna.
Toć i pisałem wcześniej, że lata przekonywania do komunikacji miejskiej cholera wzięła. Natomiast, stety bądź niestety, można wciąż kontynuować tę politykę, wprowadzając opłaty za wjazd do centrum, za parkowanie, itd. itp. tak, aby wciąż komunikacja była tańsza, nawet po tej drakońskiej podwyżce... Zdaję sobie sprawę jednak, że droga komunikacja, albo droższy samochód w mieście, to wybór między dżumą, a cholerą.

Wierzę, że można też inaczej jakoś podzielić koszty komunikacji podmiejskiej, np. przekazując całość utrzymania informacji pasażerskiej na przystankach do gmin (np. brygady przystankowe), co by zeszło z kosztów ZTM, ale obciążyłoby bezpośrednio gminę sąsiadującą. Gminy mogą też zorganizować własną komunikację, integrując ją jedynie w jakimś zakresie taryfowo z ZTM (vide zŁomianki). Pewnie dobra wola obu stron może wiele zdziałać... Tylko że jakoś podskórnie czuję, że utrzymywanie własnej komunikacji w 100% summa summarum jest droższe od usługi dawanej przez ZTM.

Oj nie wydaje mi sie ze będzie droższe utrzymanie komunikacji własnej - oczywiście na początku na pewno bo trzeba zorganizować jakiś tabor ale później to na 100% będzie tańsze / tak jak pisałem nie ma dużej grupy darmozjadów administracyjnych /

chester · Post autor: **chester** » 27 kwie 2011, 14:40

Nxo pisze:to dlaczego za SKM S1 Tylko Otwock musi płacić 3 000 000 rocznie / wychodzi ok 200 zł za kurs / za przejechanie 4 przystanków

A powiem Ci, że naprędce policzone koszty energii i infrastruktury (sama opłata podstawowa, bez dodatkowych!) dla 150 tonowego EZT na odcinku Falenica - Otwock, w dwie strony, dały mi połowę tej kwoty. A przecież infra (sam przejazd, bez opłat dodatkowych!) i energia to nie całość kosztów uruchomienia pociągu. Kolej to bardzo droga zabawka.

[ Dodano: |27 Kwi 2011|, 2011 14:44 ]

Nxo pisze:Oj nie wydaje mi sie ze będzie droższe utrzymanie komunikacji własnej - oczywiście na początku na pewno bo trzeba zorganizować jakiś tabor ale później to na 100% będzie tańsze / tak jak pisałem nie ma dużej grupy darmozjadów administracyjnych /

Ale pomyśl, ile wozów, wozokilometrów czy innego wskaźnika wypada na jednego "darmozjada"? (odnoszę się nomenklaturowo, nie podzielam terminu). Obawiam się, że w przypadku komunikacji własnej wskaźniki te będą na gorszych poziomach.

Natomiast, jak czytam, kwestią do pogodzenia jest sposób rozliczania kosztów komunikacji podmiejskiej. Jeżeli odbywa się to wedle reguły zapodanej przez Michała, to co ja mam powiedzieć? Że to kupy się nie trzyma? Szczerze powiem, że aż mi się wierzyć nie chce, że gminy dały sobie wcisnąć taką metodę obliczeń...

A i jeszcze jedno - własna komunikacja gminy na czym się skończy? Na jeździe szrotem? Czy gmina byłaby w stanie mieć tyle udziału nowych pojazdów w całości taboru, co Warszawa? Vide wspomniane zŁomianki - na kolana nie rzucają.

desert_eag · Post autor: **desert_eag** » 27 kwie 2011, 14:47

chester pisze:[...]Gminy mogą też zorganizować własną komunikację, integrując ją jedynie w jakimś zakresie taryfowo z ZTM (vide zŁomianki). Pewnie dobra wola obu stron może wiele zdziałać... Tylko że jakoś podskórnie czuję, że utrzymywanie własnej komunikacji w 100% summa summarum jest droższe od usługi dawanej przez ZTM.

Akurat KM Łomianki jest /lub przynajmniej była do niedawna/ tworem rentownym.

chester · Post autor: **chester** » 27 kwie 2011, 14:50

desert_eag pisze:
chester pisze:[...]Gminy mogą też zorganizować własną komunikację, integrując ją jedynie w jakimś zakresie taryfowo z ZTM (vide zŁomianki). Pewnie dobra wola obu stron może wiele zdziałać... Tylko że jakoś podskórnie czuję, że utrzymywanie własnej komunikacji w 100% summa summarum jest droższe od usługi dawanej przez ZTM.
Akurat KM Łomianki jest /lub przynajmniej była do niedawna/ tworem rentownym.

Sorry - KM Łomianki Sp. z o.o. jest rentowna, czy komunikacja miejska w Łomiankach? Bo akurat nie mam wątpliwości, że MZA, Mobilis, czy ITS są przedsiębiorstwami rentownymi, podobnie jak TW czy MW. Natomiast jeżeli komunikacja miejska w Łomiankach jest rentowna (czyli organizator komunikacji zarabia na niej - NIE DOPŁACA do funkcjonowania), to chyba chlubny wyjątek w kraju?

Nxo · Post autor: **Nxo** » 27 kwie 2011, 15:12

chester pisze:A powiem Ci, że naprędce policzone koszty energii i infrastruktury (sama opłata podstawowa, bez dodatkowych!) dla 150 tonowego EZT na odcinku Falenica - Otwock, w dwie strony, dały mi połowę tej kwoty. A przecież infra (sam przejazd, bez opłat dodatkowych!) i energia to nie całość kosztów uruchomienia pociągu. Kolej to bardzo droga zabawka.

czyli za jeden kurs wychodzi ok 50 zł tak ?? to tylko 1/4 całej kwoty dofinansowania
do kwoty 200 zł dokładanych z budżetu jeszcze wpływy z biletów

Piottr · Post autor: **Piottr** » 27 kwie 2011, 15:33

kajo pisze:Kurde właśnie, podwyżki w 2 strefie to jakaś paranoja 550zł za kwartalny w 2 strefie to cokolwiek bardzo dużo

Nie zapominaj o kolei. Bilet kwartalny według taryfy Kolei Mazowieckich w strefie 11-20 kilometrów kosztuje 355 złotych, w strefie 21-30 km aż 446 zł.
I na bilecie kolejowym nie pojedziesz tramwajem ani metrem.

px33 · Post autor: **px33** » 27 kwie 2011, 15:47

chester pisze:Czy gmina byłaby w stanie mieć tyle udziału nowych pojazdów w całości taboru, co Warszawa?

Biorąc pod uwagę, że taka gmina potrzebowałaby nie więcej niż kilkunastu pojazdów to przy starcie za unijne środki (przy dofinansowaniu załóżmy 60%), bez problemu. Zakładając 0,8 mln za autobus 12-metrowy przy 15 autobusach wkład własny to ok. 7 milionów, do tego dochodzi jeszcze oczywiście budowa jakiegoś zaplecza technicznego, a to już nie przelewki. Ewentualnie można zrobić sobie tabor mieszany - kupić trochę nowych i dopełnić to dobrej jakości używanymi.

Cypis · Post autor: **Cypis** » 27 kwie 2011, 16:05

Bastian pisze:Pisać, wnioskować, męczyć!

ZTM sam z siebie nie może, oczywiście, nic zrobić, poza podniesieniem cen?

[ Dodano: |27 Kwi 2011|, 2011 16:08 ]

elijah pisze:W związku (a może... z okazji...) z pojawieniem się projektu nowej taryfy przewozowej, chciałbym zapytać co myślicie o windowaniu kwoty opłaty dodatkowej za brak ważnego biletu 180 zł (2011 r.) aż do 280 zł (2014 r.).

Myślimy, że ona wynika z obowiązującej ustawy.

[ Dodano: |27 Kwi 2011|, 2011 16:11 ]

JacekM pisze:Co do powracającego wątku "przyjezdnych" - może rozwiązaniem byłaby możliwość odliczenia sobie pewnej kwoty za kupno biletów miesięcznych - ale to chyba nierealne - chyba nie można sobie robić lokalnych zmian i dodatków do ordynacji podatkowej?

Przecież odliczenie takie istnieje od lat, choć nie wprost. Jak chcesz wprost, to sobie DG załóż.

desert_eag · Post autor: **desert_eag** » 27 kwie 2011, 16:12

chester pisze:Sorry - KM Łomianki Sp. z o.o. jest rentowna, czy komunikacja miejska w Łomiankach? Bo akurat nie mam wątpliwości, że MZA, Mobilis, czy ITS są przedsiębiorstwami rentownymi, podobnie jak TW czy MW. Natomiast jeżeli komunikacja miejska w Łomiankach jest rentowna (czyli organizator komunikacji zarabia na niej - NIE DOPŁACA do funkcjonowania), to chyba chlubny wyjątek w kraju?

Dobre pytanie

Ale wiem, że jakiś czas temu przedsiębiorstwo (zdaje się, że rozumiane jako przewoźnik + organizator) było chwalone za rentowność. To pewnie jeszcze za czasów świetności Jelczy, ale jednak.

Cypis · Post autor: **Cypis** » 27 kwie 2011, 16:19

Rosa pisze:Troche za duza podwyżka biletow jednorazowych. Jeśli za cenę biletu jednorazowego można sobie przejechać samochodem kolo 15 km to okazjonalnym pasażerom nie bedzie sie oplacało korzystanie z transportu publicznego.

To jest komunikacja zbiorowa a nie okazjonalna, a koszt jednym tylko jest z czynników i bynajmniej nie najważniejszym.

Być może dochodzimy do granicy koszt/jakość np.

P.S.
Kup sobie samochód, naprawiaj go, zaparkuj i opłać OC, wtedy możemy porozmawiać o kosztach.

person · Post autor: **person** » 27 kwie 2011, 16:21

Cypis pisze:
Bastian pisze:Pisać, wnioskować, męczyć!
ZTM sam z siebie nie może, oczywiście, nic zrobić, poza podniesieniem cen?

ZTM czasem potrzebuje podkładki.
I chyba czasem lepiej "pomóc" w podjęciu dobrej decyzji, niż dąsać się...

reserved · Post autor: **reserved** » 27 kwie 2011, 17:18

Swoją drogą nieźle muszą się czuć Wawrzanie.

Zabierają im jedyny szybki środek transportu do Centrum a na dodatek podnoszą ceny biletów.

W sumie to najtaniej chyba wyjdzie jeździć na gapę.

I tak większość kontrolerów jeździ w kurtkach ZTM-u, które poznać można już na kilometr, a jak raz na parę miesięcy się zapłaci karę to i tak chyba wyszłoby taniej.

Wolfchen · Post autor: **Wolfchen** » 27 kwie 2011, 17:22

reserved pisze:Zabierają im jedyny szybki środek transportu do Centrum a na dodatek podnoszą ceny biletów.

A SKM wyparowało?

Cypis · Post autor: **Cypis** » 27 kwie 2011, 17:52

person pisze:
Cypis pisze:ZTM sam z siebie nie może, oczywiście, nic zrobić, poza podniesieniem cen?
ZTM czasem potrzebuje podkładki.
I chyba czasem lepiej "pomóc" w podjęciu dobrej decyzji, niż dąsać się...

Ja za pracę ZTM płacę, a nie "się dąsam". Oczywistym jest chyba oczekiwanie, że instytucja publiczna będzie robiła to, do czego została powołana?

Pomagam, jak mogę -- wypełniając rzetelnie kartę drogową choćby. Ale to już dawno zostało powiedziane, że przekazanie uwag z jednego biurka na drugie przerasta możliwości organizacyjne ZTM.

Adam G. · Post autor: **Adam G.** » 27 kwie 2011, 17:54

reserved pisze:W sumie to najtaniej chyba wyjdzie jeździć na gapę. I tak większość kontrolerów jeździ w kurtkach ZTM-u, które poznać można już na kilometr, a jak raz na parę miesięcy się zapłaci karę to i tak chyba wyszłoby taniej.

Idąc Twoim tropem, powinienem wchodzić do supermarketu i wynosić z niego zakupy bez płacenia, bo przecież też na pewno nie złapią. Daj spokój, na szczęście coraz więcej Polaków przestaje myśleć w ten kombinatorski i cwaniaczkowy sposób.