Buspasy

[MichalJ]

Nie, zwyczajnie płotek utrudnia dojście. Nie ironizuj, bo płotka między wysepką a chodnikiem naprawdę obronić się nie da. Śmiertelnych ofiar przejechania przez rower sobie nie przypominam.

[Glonojad]

Nie stawiałem, bronić nie mam zamiaru, choć o pismach pasażerów co "nie zauważyli stopnia" owszem słyszałem. A rowerzyści jeżdżą jak jeżdżą, niestety, pieszych przed nimi w Warszawie trzeba chronić, bo robią co chcą (zresztą jak kierowcy). Tak czy siak, o ile pamiętam dyskusję na ten temat, dokładnie JEDEN sklep miałby krótsze dojście w przypadku zdjęcia płotka, dla pozostałych pasażerów jest to nieistotne; dyskusję wiadomo który organ podejmuje.

Natomiast to "ironizowane" to niemal dosłowny cytat z przeciwnika płotków, nie poradzę, że brzmi jak brzmi.

[MichalJ]

Nie chodzi o sklep, tylko o zwyczajne wyjście z przystanku do metra bez korka.

Czy jeśli ktoś wytacza przeciwko płotkom głupi argument, to musisz ten przykład brać do polemiki ze mną?

I nie jest to jedyne miejsce tego rodzaju, przy autobusach też potrafią walnąć płotek, o, między słupkiem a wiatą: http://goo.gl/maps/djlMm

[MeWa]

Faktycznie płotek ograniczył przepustowość wyjścia i płynność oraz czas wychodzenia z przystanku. Do tego ktoś mądry zaprojektował sygnalizatory na środku wyjścia z przystanku.
Czy jest bezpieczniej? Nie... Teraz jak jest tłoczno, to trzeba iść często tuż przy tramwaju. Z dwojga złego lepiej wpaść pod rower niż pod tramwaj. Poza tym z przystanku wychodzi się na skrzyżowanie ścieżek rowerowych. Super!

[Vilén]

Jeżeli dobre kojarzę, gdzie jest ten płotek, to chyba tam w ogóle nie powinno się tej drogi rowerowej budować. Ale to tak jest, jak się je buduje dla statystyk, nie tam, gdzie naprawdę są potrzebne.

[Solaris U10]

I nie jest to jedyne miejsce tego rodzaju, przy autobusach też potrafią walnąć płotek, o, między słupkiem a wiatą: http://goo.gl/maps/djlMm

Płotek tutaj ma jasny cel - uniknięcie czekania pasażerów na autobus na ścieżce rowerowej. Inna rzecz, że wystarczyło zamienić ścieżkę z głazami, ale kto wie, może jakieś przyczyny zewnętrzne to uniemożliwiły.

[KwZ]

Przecież tutaj ścieżka w ogóle powinna być za wiatą, którą można by trochę dosunąć do ulicy i słupka przystankowego.

[Wiliam]

Płotki? http://goo.gl/maps/JKfQL

[KwZ]

Prawy rozumiem. Lewego kompletnie nie.

[MichalJ]

Prawego też nie rozumiem, ten kawałek nieużywanego asfaltu powinien być dostępny dla pieszych bez ograniczeń.

[KwZ]

Ja rozumiem go tak: ma uniemożliwiać samochodom wjazd na chodnik, a może i przez tory na ulicę. Względnie zmuszać pieszych do chodzenia po chodniku, a nie ulicy.

[Poc Vocem]

Ja rozumiem go tak: ma uniemożliwiać samochodom wjazd na chodnik, a może i przez tory na ulicę

Wystarczą do tego słupki, które są w dodatku znacznie bardziej estetyczne.

Względnie zmuszać pieszych do chodzenia po chodniku, a nie ulicy.

A jest do tego jakiekolwiek uzasadnienie merytoryczne?

[KwZ]

Poza tym, że chodnik jest dla pieszych a ulica dla samochodów?

[Poc Vocem]

No tak właściwie to poza tym. Bo, biorąc pod uwagę jaką rolę ta ulica tam pełni, nie ma potrzeby tak radykalnej separacji. To tak jakby separować od chodników parkingi osiedlowe.

[MichalJ]

Ten asfalt od bramy ostatniej posesji nie jest używany przez samochody. To powinien być ciąg pieszo-jezdny albo w ogóle chodnik.

Do zablokowania tranzytu wystarczą słupki, zresztą co to za tranzyt przez torowisko podsypkowe?