WAWKOM

Chcesz zaryzykować zatkanie torowiska, bo przewidujesz, że wymiany będą krótkie? Wiesz, z rozsądkiem to się trochę kłóci, eksperyment na żywym organizmie?

Eksperymenty nie są złe
Ale w gruncie rzeczy chodzi tylko o to, czy to jest naprawdę taka różnica, czy to się zatka przy Parku, czy przy Starym Mieście?

Moim zdaniem jest. Im mniej wąskich gardeł, tym lepiej. Dziwi mnie, że przy Starym Mieście nie rozdzielono przystanków autobusowych z tramwajowymi, bo i miejsce jest, i dałoby się to zrobić sensownie, ale to nie jest wystarczający powód do tworzenia kolejnej Trudnej Sprawy.

Szeregowy_Równoległy pisze:

JotPeCet pisze:Koordynacja jak najbardziej wskazana skoro na większości trasy linie się pokrywają.

Oczywiście, i cześć i chwała komuś, kto to zauważył. Tylko czemu w takim razie na Bankowym w stronę Pragi obie linie jadą z różnych przystanków?

Prawdę mówiąc nie mam pojęcia czemu Z-1 nie podjeżdża na MR-A55. Cieszę się że to tylko weekend.

Szeregowy_Równoległy pisze:

JotPeCet pisze:Z komentarzy osób opuszczających Z-1 na Jagiellońskiej, dla niepoznaki podpisanej jako Dw. Wileński, wnioskuję, że społeczeństwo nie dało się nabrać i dostrzegło, że jednak nazwa przystanku nie oddaje stanu faktycznego.

Ok. Załóżmy ze przystanek nazywamy JAGIELLOŃSKA. I co? Więcej osób jadących na dworzec by wysiadło?

Osoby chcące dojechać do Wileńskiego wiedziałyby, że oprócz 160, 190 i 527 nic innego ich nie dowiezie. Poza tym przesiadka w obrębie jednego zespołu, wymagająca kilkusetmetrowych spacerów nie jest dogodna. Dobrze byłoby zaznaczyć, że spod Carrefoura do Jagiellońskiej to kawałek jest, a nie udawać, że to ten sam zespół. Skrzyżowanie Jagiellońska/Solidarności =/= Wileński.

Szeregowy_Równoległy pisze:

JotPeCet pisze:Chyba już o tym było... Kierunkowość
W kierunku Bankowego na tory wjeżdżają linie które długo jadą wraz z tramwajami: 190, 527.
W kierunku pl. Wileńskiego na boku zatrzymują się linie które jadą Radzymińską aż do Młodzieńczej, więc na torach zostały 226 i 160.

Moim zdaniem w kierunku Wileńskiego na torach powinny zostać te same linie, które na tych torach są w stronę Bankowego. Byłoby czytelniej, argument o zachowaniu przepustowości odpada, skoro w stronę Bankowego się dało. No i chyba łatwiej pasażerowi zapamiętać, zorientować się, co na torach, a co nie, jeśli w obie strony linie rozdzielone są tak samo.

Dziś w nocy pojawią się dodatkowe tablice informacyjne ułatwiające poruszanie się pomiędzy przystankami.

Szeregowy_Równoległy pisze:

JotPeCet pisze:Przy czym część kierowców nie wie(...)

[color=red]ztm[/color] w Zleceniu zmiany stałej nr 1500/11/P pisze:W zespole PARK PRASKI dla linii 160 w kierunku Dw. Centralnego obowiązywać będzie przystanek 53 zamiast przystanku 01, a dla linii 190 i 527 w kierunku ul. Radzymińskiej obowiązywać będzie przystanek 54 zamiast przystanku 02

Akurat o to pretensji do ZTM nie miałem, bardziej do przewoźników, i konkretnie do kierowców, bo trzeba być mocarzem, żeby dzień cały przejeździć przez miejsce z kompletnie zmienioną organizacją ruchu, gdzie wyrosło parę nowych przystanków, i nie spojrzeć, czy aby na którymś z nich się nie zatrzymuje.[/quote]ok

Szeregowy_Równoległy pisze:I jeszcze jedno: czemu linie jadące od Rzeszotarskiej nie mogą zatrzymywać się pod cerkwią, tylko muszą jechać do Jagiellońskiej? Przepustowość przystanku, czy jakaś inna przyczyna? Moim zdaniem jednoperonowa przesiadka ze 166/170 do czegoś w stronę Bankowego byłaby wygodniejsza, niż zabawa w Korzeniowskiego z Jagiellońskiej.

Przystanek niedługo będzie znajdował się nie pod cerkwią a przed skrzyżowaniem. Na jego wysokości znajdzie się pas do skrętu w lewo.
Przepustowość a także wykorzystanie przystanków też odgrywają tu olbrzymią rolę.

Nie wiem co zrobiłeś z cytowaniem, ale coś zrobiłeś źle

Glonojad pisze:@JotPeCet: Naprawdę uważam, że przedstawciele ZTM, mającego na swoim koncie liczne sukcesy typu pętla autobusowa Żerań FSO, tramwaj na Tarchomin czy koordynacja 4 i 18 typu 0-20, mogliby wypowiadać się z większą pokorą o działalności innych komórek miejskich. Zwłaszcza tych, które odwalają robotę połowy Ratusza typu budowa dróg rowerowych.

Ja chętnie porozmawiałbym o przeżartych rdzą wagonach, o ogrzewaniu(?) w 13N, o przypadkowych modernizacjach coraz bardziej przypominających wagony z krajów azjatyckich. Ale nie na tym forum (szczegóły na PW), a i pokora jest tu wskazana - ale nie działająca tylko w jedną stronę, ok?

Glonojad pisze:@Zwłaszcza, że, jakby to powiedzieć... M2C to także jest inwestycja ZTM, więc czasowe organizacje ruchu na tegoż ZTM zlecenie przygotowywane powinny uwzględniać jego pomysły. Płakanie, że "projektant TTA nie uwzględnił możliwości zjeżdżania" są zupełnie, ale to zupełnie nie na miejscu - było zlecić czasówkę umożliwiającą sensowną obsługę przez te dwa (trzy) lata, albo zdjąć 190 z TTA.

Tak, a z nim 527, 160... Najlepiej wszystko. Szkoda że o niedoróbkach trambuspasa nie chcesz tak ochoczo rozmawiać, a od czasu jego oddania "inne komórki miejskie" nie mogą ich poprawić (np. nocne przy miśkach). Jeszcze raz: wjazd 226 to lokalizacja wind. Przy budowie trambuspasa też nikt ich nie tknął, a powinien.

Glonojad pisze:A tak mamy bieganie pasażerów przez płotki pod Błękitnym Wieżowcem. Oraz 20 na Woronicza. I oczywiście winny jest, jak zwykle, kto inny.

Bieganie jest odkąd powstało przejście podziemne. Podczas kilku dni na mieście nie zauważyłem jakiegoś nasilenia (choć nie wykluczone że w poniedziałek tak będzie - ale przecież żadna zmiana nie jest ostateczna). 20? Moge Ci powiedzieć kto, ale nie tu. I tak na wielu forach jest nagonka na tego czlowieka którego ja szanuję.

Glonojad pisze:I tak, wiem, że wypowiadasz się tu prywatnie.

Prywatnie, najczęściej na tematy w których jestem obserwatorem. Nie mam etatu na pisanie na Wawkomie, na Facebooku tym bardziej

[ Dodano: |16 Paź 2011|, 2011 12:24 ]

Szeregowy_Równoległy pisze:Nie wiem co zrobiłeś z cytowaniem, ale coś zrobiłeś źle

Masz rację, czytaś się tego nie dało, ale już poprawione

Poprawione, ale nie do końca.

A co winy - wszyscy wiemy, że "pewna miejska komórka w osobie, której nie nazwiemy" wymaga długich uzgodnień przy wprowadzaniu zmian w organizacji ruchu. Nie jest to żadne zaskoczenie dla mnie, więc dla ZTM być też nie powinno. Natomiast ja nie wiedziałem, że obecna stała organizacja ruchu tej relacji nie przewiduje (*). Ale ZTM o tym wiedzieć powinien. Jeśli - jak było napisane w wątku obok - wystąpił o jej zmianę w piątek, to nic dziwnego, że zgody nie dostał.

(*)Co jest oczywiście głupotą, ale jeszcze raz - ZTM o tym wiedział.

Nie czytałem wątku obok. I nie w piątek a w środę, 28.09.11. I ZTM o tym wie, dlatego był na serio mocno zdziwiony (trzy pozostałe relacje chodzą w obie strony).

[ Dodano: |16 Paź 2011|, 2011 13:00 ]

Łukasz pisze:

JotPeCet pisze: To jest właśnie to co pisałem wyżej. Całe szczęście rzadko jest tak żeby dwa dni trwało prowadzanie organizacji ruchu. Ale myślę że właśnie teraz trwa malowanie parkingu bo wczoraj o 23:00 autobusy miały zacząć jeździć już kontrapasem al. Solidarności.

Yhy. Właśnie jakiś man pojechał normalnie, więc wygląda, że jeżdżą normalnie.
Malują. Dwóch ludków chodzi z deskami i w ten sposób odmierzają parking.
A nie, sorry - jest trzeci, ale w czerwonym a nie w zielonym kubraczku!
Drugi man też pojechał normalnie.

Wczoraj o 23:00 nie udało się (widocznie były jakieś braki). Kolejne podejście dziś o 18:00.

Czy ZTM nic nie planuje zrobić z linią 127? Przecież teraz, kiedy na odcinku Bródno - centrum dubluje się z 4 trzeba to wyciąć i zrobić 173 na trasie Nowe Włochy - gdzieś w centrum (Pl. Trzech Krzyży? ). Oczywiście trzeba to zgrać ze zmianami w Rembertowie (likwidacja obecnego 173).

Nie wiem czy wcześniej było tu coś o 127, ale tak dużo się tu ostatnio pisze, że rachubę można stracić

Chciałem tylko zauważyć, że 173 kursuje obecnie. Więc po co je likwidować? Skrócić 127 i będzie OK.

ZEA_R-0 pisze:Czy ZTM nic nie planuje zrobić z linią 127? Przecież teraz, kiedy na odcinku Bródno - centrum dubluje się z 4 trzeba to wyciąć

Nie wiedziałem, że czwórka zaczęła kursować przez Św. Wincentego i Kondratowicza.

Mówiąc poważnie, to póki ktoś tym 127 ktoś jeździ nie widzę jak na razie sensu jego wycinania. W dni wolne autobusy jeżdżą i jeździły pełne z cmentarza Bródnowskiego do Centrum. A pamiętajmy, że czwórka i wtedy zapewniała tą relację.

Szeregowy_Równoległy pisze:I jeszcze jedno: czemu linie jadące od Rzeszotarskiej nie mogą zatrzymywać się pod cerkwią, tylko muszą jechać do Jagiellońskiej? Przepustowość przystanku, czy jakaś inna przyczyna? Moim zdaniem jednoperonowa przesiadka ze 166/170 do czegoś w stronę Bankowego byłaby wygodniejsza, niż zabawa w Korzeniowskiego z Jagiellońskiej.

To akurat ZTM rozwiązał bardzo sensownie, bo przynajmniej jest wyraźne rozróżnienie autobusów jadących prosto na Bankowy i w lewo w Jagiellońską.

Łukasz pisze:Naprawdę te autobusy i tramwaje nie mogłyby korzystać ze wspólnych przystanków?

Hm, skoro cały most od Bankowego do Targowej będzie tylko dla komunikacji, to nie można po prostu wrzucić tramwajów na tory, a autobusy wszędzie na jezdnię?
I stworzyć przystanki autobusowe na boku.

BJ pisze: Hm, skoro cały most od Bankowego do Targowej będzie tylko dla komunikacji, to nie można po prostu wrzucić tramwajów na tory, a autobusy wszędzie na jezdnię?
I stworzyć przystanki autobusowe na boku.

Za proste.

Wolfchen pisze:Chciałem tylko zauważyć, że 173 kursuje obecnie. Więc po co je likwidować? Skrócić 127 i będzie OK.

Historyczność

BJ pisze:Hm, skoro cały most od Bankowego do Targowej będzie tylko dla komunikacji

małe sprostowanie: nie cały, bo dopiero od Nowego Zjazdu.