WAWKOM

W kwestii zabrania 507 z odcinka bemowskiego to ta zmiana na początku także wydawała mi się nie do przyjęcia. W końcu na co mi 109? Ale później wraz z kumplem doszliśmy do wniosku, że jak nie od tej strony, to może od drugiej i wymyśliliśmy modyfikację 122, polegającą na wycofaniu z Kochanowskiego i Rudnickiego, poprowadzenie od Powstańców przez Maczka (infrastruktura przystankowa jest i od paru lat sobie gnije niewykorzystana) wraz z poprawą częstotliwości (co 8 w szycie, co 12 poza i co 15 w weekend). Teraz zastanawiam się jak to zawnioskować, żeby w ogóle ktoś na ten pomysł zwrócił uwagę.

W sumie Kochanowskiego ma już do metra 103 i wokół tego się można oprzeć...

TLG pisze:Teraz zastanawiam się jak to zawnioskować, żeby w ogóle ktoś na ten pomysł zwrócił uwagę.

Napisz pismo. Wrzuć jakś mapke, oszacuja czas przeajzdu. Wyślij do ZTM. Jestem pewien, że ten pomysł nie utonie w morzu skarg i wniosków.

Mógłby dorzucić wizualizację autobusu na nowej trasie

Glonojad pisze:Mógłby dorzucić wizualizację autobusu na nowej trasie

A ja dorzucę prognozę w Visum.

Jarek pisze:

Glonojad pisze:Mógłby dorzucić wizualizację autobusu na nowej trasie

A ja dorzucę prognozę w Visum.

A jaką prognozę podaje visum dla 107 od Stegien do Chełmskiej ?

TGM pisze: A jaką prognozę podaje visum dla 107 od Stegien do Chełmskiej ?

Ale przed, czy po skanibalizowaniu przezeń 187?

TGM pisze:A jaką prognozę podaje visum dla 107 od Stegien do Chełmskiej ?

Nie mam pojęcia. Nie mam od dawna dostepu do Visum. Ale dla Tramloga zgobęde program.

Bastian pisze:

por.Arek pisze:Takie osoby jak jadą z jednego krańca na drugi, doskonale wiedzą o której mają autobus, przyjdą 5 minut przed.

A autobus przyjedzie 20 minut po.

Albo gorzej, jak na kolei...

MisiekK pisze:

por.Arek pisze:Ale warto przy planowanych zmianach "palcem na schemacie" uwzględnić interesy każdej grupy,

Autobusy niskopodłogowe się na tych liniach na 100% pojawią.

No to świetnie. Na ZTM można jednak liczyć

por.Arek pisze:a nie na zasadzie "ja się przesiadam i nie narzekam, to i oni się przesiądą".

"Jeszcze się taki nie urodził, co by wszystkim dogodził"

Skoro się taki nie urodził, to może pozostańmy przy dotychczasowej trasie 501 i 507. Nie jest doskonała, ale ludzie się do niej przyzwyczaili i ma sporo plusów

por.Arek pisze:Komunikacja m. jest dla ludzi, a nie ludzie dla komunikacji.

Demagogia. Tak się tłumaczy niezadowolenie z każdej zmiany.

Demagogia? Na razie widzę argument (silne krótsze linie=krótsze czekanie)przeciw argumentowi(dłuższe linie=brak przesiadek). Czy zostały zrobione wyliczenia, że wariant dojazdu na Gocław, Mokotów 109 z przesiadką na Centralny będzie szybszy niż to co planuje się skasować? Jakoś nikt o tym nie pisze.

Poza tym, co jest złego w trwałości schematu tras? Ledwie parę lat temu skasowali 109, teraz ma być przywrócone i to jako wiodące, jak ruszy budowa metra w stronę Bemowa (wyłączone Kasprzaka, Płocka, Górczewska) znowu trzeba będzie je skasować, jak znam życie. I tak w koło Macieju

por.Arek pisze:Poza tym, co jest złego w trwałości schematu tras?

Póki się buduje metro i trasy tramwajowe, póty o żadnej trwałości mowy być nie może. Za to potem będzie jak najbardziej wskazana.

por.Arek pisze:Czy zostały zrobione wyliczenia, że wariant dojazdu na Gocław, Mokotów 109 z przesiadką na Centralny będzie szybszy niż to co planuje się skasować? Jakoś nikt o tym nie pisze.

A policz. Do czasu przejazdu - załóżmy, że identycznego - należy dodać połowę odstępu wszystkich linii, którymi jedziesz. Bezpośrednio - połowę obecnego taktu 507, z przesiadką - połowę taktu linii Gocław - DWC plus 2 minuty jako połowę taktu nowego 109.

Bastian pisze:Póki się buduje metro i trasy tramwajowe, póty o żadnej trwałości mowy być nie może. Za to potem będzie jak najbardziej wskazana.

sęk w tym, że niektóre zmiany są tylko "przy okazji"budowy. Takie 501 przecież Prostą, Świętokrzyska ani Tamką nie jeździ

por.Arek pisze:Takie 501 przecież Prostą (...) nie jeździ

Taaak...?

No przecież właśnie omija

Ale 501 i tak poutyka w Śródmieściu w korkach. To nie jest tak, że tak poważne utrudnienia będą punktowe. Przeciwnie, rozległoobszarowe.

Jest jeszcze jeden argument za krótkimi liniami przesiadkowymi: długie linie = większy potencjał opóźnień i nieregularności, również dla ludzi daleko od utrudnień.
Wielokrotnie spotkałem się na tym forum z liczeniem czasu wg średniego czasu przejazdu. Tymczasem zazwyczaj chce się zdążyć na konkretną godzinę, więc trzeba doliczyć pewien margines. Dlaczego zatem nie doliczać (zazwyczaj) np. dwukrotnego odchylenia standardowego? To i tak by oznaczało spóźnienie raz w miesiącu przy codziennej jeździe. Do pracy - to i tak sporo.

Bastian pisze: A policz. Do czasu przejazdu - załóżmy, że identycznego - należy dodać połowę odstępu wszystkich linii, którymi jedziesz. Bezpośrednio - połowę obecnego taktu 507, z przesiadką - połowę taktu linii Gocław - DWC plus 2 minuty jako połowę taktu nowego 109.

Plus bardzo czesto czas potrzebny na przejscie z jednego przystanku na drugi co skutecznie likwiduje wszelkie zyski ktore powstają z krótszego czasu oczekiwania (a dochodzi niewygoda)