Euro 2012 - organizacja turnieju

ratraciak · Post autor: **ratraciak** » 19 kwie 2007, 17:52

Ja uważam, że do tego czasu miasto powinno ukończyć takie inwestycje jak:

Odcinek centralny II linii metra

Trasa Mostu Północnego

Trasa Mostu Krasińskiego

POW

WOW

Trasa N-S

MeWa · Post autor: **MeWa** » 19 kwie 2007, 17:54

Premo pisze:Przecież II linia metra pokrywa się prawie zupełnie z linią kolejową. Czy ma to jakiś sens?

ma sens.

Glonojad pisze:Bo jak wiadomo Stadion Narodowy wybudowany będzie w środku lasu, do którego inaczej się dojechać nie da.

oczywiście, II linia metra będzie służyła nie tylko na mistrzostwa. Jednak stadion ma mieścić ponad 50 tys. osób, a i pewnie w okolicach będzie więćej kibiców i trzeba im zapewnic sprawny dojazd.

Krzysiek_S · Post autor: **Krzysiek_S** » 19 kwie 2007, 18:53

http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html? ... 49&v=2&s=0

Piotrek · Post autor: **Piotrek** » 19 kwie 2007, 19:19

Hmm, czyżby dla tego ten hotel postawili?

A Platini i jakiś Niemiec oczywiście na Włochów zagłosowali

Krzysiek_S · Post autor: **Krzysiek_S** » 19 kwie 2007, 19:25

Piotrek pisze:Hmm, czyżby dla tego ten hotel postawili?

On był już dawno planowany, jak jeszcze Euro nie planowali.

Emdegger · Post autor: **Emdegger** » 19 kwie 2007, 20:50

ratraciak pisze: POW

To PPS też reaktywujmy

Cóż, przynajmniej odpadnie kwestia klim na 175

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 19 kwie 2007, 21:16

MeWa pisze:
inż. Glonojad pisze:Bo jak wiadomo Stadion Narodowy wybudowany będzie w środku lasu, do którego inaczej się dojechać nie da.
oczywiście, II linia metra będzie służyła nie tylko na mistrzostwa. Jednak stadion ma mieścić ponad 50 tys. osób, a i pewnie w okolicach będzie więćej kibiców i trzeba im zapewnic sprawny dojazd.

Do czego metro jest przydatne, ale z pewnością nie niezbędne.

Piotrek · Post autor: **Piotrek** » 19 kwie 2007, 21:20

Zawsze w odwodzie jest kolej na Stadion

Emdegger · Post autor: **Emdegger** » 19 kwie 2007, 21:26

inż. Glonojad pisze:
MeWa pisze: oczywiście, II linia metra będzie służyła nie tylko na mistrzostwa. Jednak stadion ma mieścić ponad 50 tys. osób, a i pewnie w okolicach będzie więćej kibiców i trzeba im zapewnic sprawny dojazd.
Do czego metro jest przydatne, ale z pewnością nie niezbędne.

Z czystej ciekawości: jak wygląda więc Twoim zdaniem optimum?

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 19 kwie 2007, 21:56

Optimum czego i na co? Z punktu widzenia wyłącznie dowozu na stadion, dwie linie tramwajowe (WZ-Grochowska/Zieleniecka, Aleje - Waszyngtona), linia kolejowa (zwłaszcza z dodatkowym przystankiem Stadion na dalekobieżnym) spokojnie 80 tysięcy pasażerow w godzinę przewiozą (zwłaszcza, że jakaś część nie będzie chciala na lewy brzeg jechać). A są przecież jeszcze autobusy. Dla zapewnienia zupelnego komfortu konieczne byłoby zbudowanie, częściowo po śladzie istniejącym, dodatkowo szybkiego tramwaju Gocław - Tarchomin (w zależności od lokalizacji bazy hotelowej, a tej w nowym Centrum Tarchomina może być sporo) oraz, być może, szybkiego tramwaju świętokrzyskiego względnie lekkiego, bądź klasycznego, metra.

Oczywiście, jeśli w ramach Euro na II linię metra państwo da pieniądze (a właściwie połowę, skoro połowę daje Mumia), to pewne, że warto je zbudować - pod warunkiem wszakże, że zaoszczędzone w ten sposób pieniądze miejskie pójdą na takie inwestycje komunikacyjne, na których skorzysta możliwie dużo mieszkańców (i gości Euro). Przypominam bowiem, że mimo 24 lat budowy, metro wciąż przewozi 3x mniej pasażerów, niż zupełnie niedoinwestowane w tym czasie tramwaje.

Kleszczu · Post autor: **Kleszczu** » 19 kwie 2007, 22:11

ratraciak pisze:Ja uważam, że do tego czasu miasto powinno ukończyć takie inwestycje jak:
Odcinek centralny II linii metra
Trasa Mostu Północnego
Trasa Mostu Krasińskiego
POW
WOW
Trasa N-S

Połowa z tych inwestycji nie jest zależna od miasta więc suma summarum miasto ich nie ukończy.

MeWa · Post autor: **MeWa** » 19 kwie 2007, 23:42

inż. Glonojad pisze:Do czego metro jest przydatne, ale z pewnością nie niezbędne.

oczywiście, ale metro ma nam służyć nie tylko na mistrzostwa. Zresztą jeśli chcesz autorytety...
"- Do planowanego stadionu nie da się już doprowadzić nowych dróg oprócz planowanego przedłużenia Jagiellońskiej. Trzeba więc postawić na komunikację publiczną. Metro byłoby najbardziej praktyczne - uważa dr inż. Andrzej Brzeziński, ekspert ds. transportu z Politechniki Warszawskiej."

Glonojad pisze:szybkiego tramwaju świętokrzyskiego względnie lekkiego

to z kolei są mrzonki/

Glonojad pisze:że mimo 24 lat budowy, metro wciąż przewozi 3x mniej pasażerów

jaki związake ma czas budowy? Zresztą ile chciałbyś, żeby przewoziło? Żeby z 17 stacji korzystało 5x więcej pasażerów niż z tramwajów? Ciekawe, kiedy ostatnim razem jechałeś metrem w godzinach szczytu.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 20 kwie 2007, 7:09

MeWa pisze:
inż. Glonojad pisze:Do czego metro jest przydatne, ale z pewnością nie niezbędne.
oczywiście, ale metro ma nam służyć nie tylko na mistrzostwa.

Temat nazywa się Euro 2012.

Zresztą jeśli chcesz autorytety...

O tak, znany jesteś z cytowania autorytetów czy opracowań wyłącznie wtedy, gdy jest Ci to wygodne.

"- Do planowanego stadionu nie da się już doprowadzić nowych dróg oprócz planowanego przedłużenia Jagiellońskiej. Trzeba więc postawić na komunikację publiczną. Metro byłoby najbardziej praktyczne - uważa dr inż. Andrzej Brzeziński, ekspert ds. transportu z Politechniki Warszawskiej."

Poglądy Dr. Brzezińskiego znam, zapewniam, lepiej od Ciebie. A "praktyczny" to nie jest to samo, co "niezbędny"

inż. Glonojad pisze:szybkiego tramwaju świętokrzyskiego względnie lekkiego
to z kolei są mrzonki/

Bardziej realne (bo tańsze i prostsze w realizacji) niż II linia metra. Chociaż oczywiście można twierdzić, że łatwiej wybudować 6km tunelu niż kilometr.

inż. Glonojad pisze:że mimo 24 lat budowy, metro wciąż przewozi 3x mniej pasażerów
jaki związake ma czas budowy? Zresztą ile chciałbyś, żeby przewoziło? Żeby z 17 stacji korzystało 5x więcej pasażerów niż z tramwajów? Ciekawe, kiedy ostatnim razem jechałeś metrem w godzinach szczytu.

Dość dawno, ponieważ należę do tych 90% pasażerów, którym dość rzadko pasuje.

Post autor: **Bastian** » 20 kwie 2007, 10:42

inż. Glonojad pisze:O tak, znany jesteś z cytowania autorytetów czy opracowań wyłącznie wtedy, gdy jest Ci to wygodne.

A jest ktokolwiek znany z cytowania autorytetów wtedy, gdy mu to jest niewygodne? Chyba normalne, że się szuka argumentów na tezy swoje tezy, a nie przeciwko nim.

MeWa · Post autor: **MeWa** » 20 kwie 2007, 12:47

inż. Glonojad pisze: Temat nazywa się Euro 2012.

no i co z tego? Perspektywicznie nie możesz myśleć? Bo nie wiem, do czego dążysz. Czy to, że temat nazywa się Euro 2012 wyklucza stwierdzenie, że II linia bęzie przydatna także później?

Glonojad pisze:A "praktyczny" to nie jest to samo, co "niezbędny"

najbardziej praktyczny = lepszy od dotychczasowych i planowanych.

Glonojad pisze: Bardziej realne (bo tańsze i prostsze w realizacji) niż II linia metra. Chociaż oczywiście można twierdzić, że łatwiej wybudować 6km tunelu niż kilometr.

nie bardziej realne - nie ma nawet harmonogramu, dokładnych opracowań. To tylko wizja. Czy most Świętokrzyski i jego konstrukcja przewiduje możliwość poprowadzenia linii tramwajowej? Jak linia poprowadzona będzie w okolicach Kopernika? Zresztą podejrzewam, że w momencie realizacji II linii metra, to ta koncpecja tramwaju pojawiać się będzie tylko i wyłącznie na planach własnych spółki TW, zakładając oczywiście, że teraz wszyscy biorą ją na poważnie

Zresztą II linia to nie tylko 6 km tunelu, ale perspektywiczne przedłużenia na Bródno i na Jelonki, Bemowo.

Glonojad pisze: Dość dawno, ponieważ należę do tych 90% pasażerów, którym dość rzadko pasuje.

no to zapewne nie możesz oceniać zapełnienia.

Glonojad pisze:Poglądy Dr. Brzezińskiego znam, zapewniam, lepiej od Ciebie.

niezmiernie cieszę się.