Co w dzielnicy Ursynów piszczy

kajo · Post autor: **kajo** » 04 paź 2020, 11:48

Jedyne rozsądne rozwiązanie, to uregulowanie tego na szczeblu krajowym, gminy ościenne powinny dopłacać do budżetu miasta, albo ustanowić jakiś budżet aglo. Ja to widzę, tak, połowa podatku od danej osoby idzie do miejsca zamieszkania, a połowa do miejsca pracy/nauki. Efekt jest taki, że kupujesz sobie domek w takiej Lesznowoli, czy Piastowie, a 80% aktywności mają w Warszawie. Korzystają z dróg, z komunikacji miejskiej, edukacji i się do niej nie dokładają.

KwZ · Post autor: **KwZ** » 04 paź 2020, 13:36

Przyjdzie PiS i zabierze wszystkim samorządom, w imię umacniania swojej ideologii (władzy). Na razie ciachnęli dochody w PICie.
Albo zrobią województwo stołeczne na specjalnych zasadach.

Ale jakby był normalny rząd, to można byłoby jakoś wykorzystać pętle indukcyjne zliczające samochody wjeżdżające do miasta, co nie?

Vilén · Post autor: **Vilén** » 04 paź 2020, 21:09

KwZ pisze: ↑
04 paź 2020, 13:36
Albo zrobią województwo stołeczne na specjalnych zasadach.

Gdyby miało obejmować obszar całej aglomeracji, ze wspólnym budżetem, wspólnymi władzami miejskimi, gdzie np. Łomianki nie posiadałyby innego statusu administracyjnego niż np. Bielany – to byłby akurat bardzo dobry pomysł. Coś jak Greater London. Chociaż sam Greater London obecnie nie jest dostatecznie greater i zmaga się z takimi samymi problemami podziału na miasto i nie-miasto jak Warszawa – np. niedawno zawieszono projekt Croxley Rail Link, gdyż burmistrz Londynu stwierdził, że nie będzie finansować budowy infrastruktury poza granicami administracyjnymi Greater London – sounds familiar?

Post autor: **Bastian** » 04 paź 2020, 21:34

Glonojad pisze: ↑
04 paź 2020, 7:58
Transport zajmuje nieporównywalnie więcej miejsca w budżecie Warszawy niż w budżecie gmin podmiejskich (jak to kiedyś sprawdzałem, to była różnica rzędu wielkości w ujęciu procentowym!). Ktoś tu na kimś żeruje.

Śmiem jednak podejrzewać, że i potrzeby przewozowe w Warszawie są o rząd wielkości wyższe, niż w dowolnej gminie podmiejskiej. I że tu nie ma zależności liniowej.

Glonojad · Post autor: **Glonojad** » 05 paź 2020, 20:54

No ale te potrzeby są generowane przecież też przez przyjezdnych i to bardziej (w sensie większa przeciętna długośc podróży na głowę). Co gorsza, ponieważ modal split w podróżach z przedmieść jest gorszy, niż w wewnątrz miejski, obciążenie systemu per capita jest nawet gorsze.

@pawcio OK, jeden pies (z dokładnością do tego, że powiaty sa biedniejsze od gmin z reguły).

michael112 · Post autor: **michael112** » 10 gru 2020, 12:33

Stała zmiana trasy linii 179
Opublikowano 10 grudnia 2020

Ostatnia aktualizacja 10 grudnia 2020

W związku z otwarciem dla ruchu fragmentu ul. Indiry Gandhi na odcinku od ul. Pileckiego do ul. Płaskowickiej od dnia 12.12.2020 r. wprowadzone zostają następujące zmiany w funkcjonowaniu komunikacji miejskiej:

linia autobusowa 179 zostaje skierowana nowo otwartym fragmentem ul. Indiry Gandhi z jednoczesnym wycofaniem jej z ul. Pileckiego i fragmentu ul. Płaskowickiej:
URSYNÓW PŁN. – … – Roentgena – Płaskowickiej – Indiry Gandhi – Rosoła – … – OS.KABATY
zmianie ulega nazwa dotychczasowego zespołu przystankowego INSTYTUT HEMATOLOGII na MARCO POLO. Układ przestrzenny przystanków oraz zakres ich funkcjonowania nie ulegają zmianie.
uruchamia się przystanek MARCO POLO 04, zlokalizowany w zatoce na ul. Indiry Gandhi, za skrzyżowaniem z ul. Pileckiego w kierunku ul. Płaskowickiej. Przystanek będzie obowiązywał jako stały dla linii 179 w kierunku krańca URSYNÓW PŁN.
uruchamia się przystanek INDIRY GANDHI 03, zlokalizowany w zatoce na ul. Indiry Gandhi, za skrzyżowaniem z ul. Płaskowickiej w kierunku ul. Pileckiego. Przystanek będzie obowiązywał jako warunkowy dla linii 179 w kierunku krańca OS.KABATY
uruchamia się nowy zespół przystankowy INSTYTUT HEMATOLOGII w skład którego wchodzą następujące przystanki:
INSTYTUT HEMATOLOGII 01, zlokalizowany na pasie ruchu na ul. Indiry Gandhi, ok 300 metrów za skrzyżowaniem z ul. Płaskowickiej w kierunku ul. Pileckiego. Przystanek będzie obowiązywał jako stały dla linii 179 w kierunku krańca OS.KABATY
INSTYTUT HEMATOLOGII 02, zlokalizowany na pasie ruchu na ul. Indiry Gandhi, ok 330 metrów za skrzyżowaniem z ul. Pileckiego w kierunku ul. Płaskowickiej. Przystanek będzie obowiązywał jako stały dla linii 179 w kierunku krańca URSYNÓW PŁN.
Od dnia 12.12.2020 r. linia 179 będzie kursowała wg nowego rozkładu jazdy.

Ten przystanek już chyba kiedyś nazywał się "MARCO POLO".

person · Post autor: **person** » 10 gru 2020, 12:47

Nie lepiej było od razu nazwać to "Szpital Południowy"?

Placuszek44 · Post autor: **Placuszek44** » 10 gru 2020, 13:53

Dziwi mnie, dlaczego nowym odcinkiem nie puszczają 185. Z nowego Instytutu Hematologii korzystać będzie raczej mniej osób niż z ZP Pileckiego (tam wsiadają ludzie z dużej części Osiedla Kazury), więc 179 powinno raczej zostać na starej trasie. Na Pileckiego w DP będzie teraz autobus co 15 minut, a w DŚ co 20. Ponadto 185 ma dłuższą trasę niż 179 i mogłoby urwać ze 2-3 minuty na krótszej trasie.

Bon Jovi · Post autor: **Bon Jovi** » 12 gru 2020, 20:40

Okaże się, jakie nowe nawyki komunikacyjne wytworzy ten nowy odcinek. Chociaż raczej wątpię aby w okresie "pandemii" zwiększono częstotliwość linii 185 w DP co 10 minut w szczytach, a w DŚ przez część dnia co 15 minut.

Placuszek44 · Post autor: **Placuszek44** » 12 gru 2020, 21:35

Nie chodzi mi o częstsze 185, tylko o zamianę tras między 179 a 185. Niech 185 pojedzie nowym odcinkiem Gandhi i będzie dobrze. Co 10/10/15 jeździ teraz właśnie 179. Moim zdaniem upraszczanie trasy linii, która z założenia kręci po całym Ursynowie, jest bez sensu.

fik · Post autor: **fik** » 12 gru 2020, 21:41

Ja się zgadzam, 179 jest najistotniejsze w tej okolicy i powinno mieć największy zasięg obsługi, jeśli cokolwiek musi jechać nowym odcinkiem (nie jestem przekonany), to niech to faktycznie będzie 185. ZP Pileckiego jest w środku zabudowy mieszkalnej tego rejonu, powinien mieć porządną ofertę, a nie 185+195, każde z nieprzekonującą częstotliwością i z różnych przystanków w kierunku metra/miasta.

Rafaello_24 · Post autor: **Rafaello_24** » 03 lut 2021, 19:55

Tak obserwuję sobie pare 209/809. Od ostatnich roszad na Ursynowie jeździ pusta jak bęben. Mam okazję widywać te linie w różnych godzinach i jak są w nich max 2-3 osoby to jest nieźle.

Niby ludzie chcieli linie na Baletowej, niby 715/737 w poprzednich wcieleniach miały napelnienie, ale były to linie przelotowe. Często bywało tak że 737 w DŚ ani na jednym przystanku wzdłuż Baletowej nie zaliczały postoju. Pytanie czy warto utrzymywać takie pustaki?

Druga sprawa, to 195, które od 6 lutego staje się jeszcze większym potworkiem będąc w jednym kierunku przetrasowana przez Lanciego. Czy aby na pewno potwór z miasta powinien tamtedy jeździć? Czy nie powinno dwukierunkowo po staremu wrócić tam 192?

Lukasz436 · Post autor: **Lukasz436** » 04 lut 2021, 13:15

209/809 to pod względem pasażerów to chyba 239 przebija:)

Robert 514 · Post autor: **Robert 514** » 04 lut 2021, 13:19

Aż tak słabo tam z pasażerami?

bartoni722 · Post autor: **bartoni722** » 04 lut 2021, 13:35

Nie oszukujmy się, Dawidy powinny całować po rękach osobę której chciało się zapewniać im podaż na poziomie 20/30, patrząc po "zabudowie" jaka jest wzdłuż Baletowej. Niemniej jednak #jednostkowaobserwacja jak ja kółeczkowałem 209 to nawet z 5 osób skręciło w prawo z Puławskiej. Nie oczekujmy też że linia na Alpina będzie notować też jakieś rekordowe liczby, nie ma też za bardzo jak skrócić odcinka ursynowskiego a podłączenie do metra wypadałoby jednak zachować. Natomiast co do Lanciego fakt, nawet brzmienie komunikatu że "w celu objęcia obsługą komunikacyjną czegokolwiek kieruje się gdzieś linię 195" brzmi zabawnie.