Przenumerowania taboru MZA

Tadek A. · Post autor: **Tadek A.** » 09 cze 2007, 16:37

pawcio pisze:System prezentowany przez beniego uważam za znacznie lepszy.

Ja również. Aczkolwiek IMHO było by lepiej dać jedną literę (bo i tak sie nie powtarzają) i dzięki temu numer inwentarzowy na danym zakładzie mógłby być trzycyfrowy (a to się może przydać jak choćby obecnie na Kleszczowej).

Jožin z bažin · Post autor: **Jožin z bažin** » 09 cze 2007, 16:40

Moim zdanie powinno być: Pierwsza cyfra klasa pojazdu, ew. marka, choć najważniejsza jest klasa (długość i wysokość podłogi). Druga cyfra zajezdnia (mamy 5, więc po 2 cyfry na zakład). Dwie ostatnie na kolejny numer. Więcej niż 200 autobusów jednego typu nie będzie chyba w żadnej zajezdni. Choć moim zdaniem cała zabawa nie jest za bardzo potrzebna...

Tadek A. · Post autor: **Tadek A.** » 09 cze 2007, 16:44

Jestem zdecydowanie ZA. Czas skończyć z tym bałaganem. W chwili obecnej nawet kierowcy czasami nie wiedzą "co jest do czego". Dobrze, że władze MZA dostrzegają problem i chcą się z nim rozprawić

P.S.: Darek - napisz wprost, że nie chodzi Ci o przenumerowanie jako takie tylko o tę jedną (dwie) sztukę(i)...

Post autor: **pawcio** » 09 cze 2007, 16:45

R-11 Kleszczowa pisze:Prędzej się zorientujesz po cyferce, czy po pierwszej (w większości przypadków) literce marki

Po cyferce.

R-11 Kleszczowa pisze:Zauważ, że w mojej propozycji mamy większy przekrój dla numeracji - u beniego masz max. 99 wozów tego samego typu i już potem problem i kombinowanie. U mnie tego nie ma, bo wątpię żebyśmy mieli na jednym zakładzie 999 wozów jednej marki

Dlatego najbardziej skłaniałbym się do koncepcji Hieronima, gdzie masz 200 wozów na zakład, co w zupełności powinno wystarczyć.

Piotrek · Post autor: **Piotrek** » 09 cze 2007, 16:47

Hieronim pisze:Więcej niż 200 autobusów jednego typu nie będzie chyba w żadnej zajezdni.

Ja wiem... Jeszcze jedna dostawa np. U18 czy U15 (choć to mniej prawdopodobne) np. na Woronicza i kto wie.

Kleszczu · Post autor: **Kleszczu** » 09 cze 2007, 16:48

pawcio pisze:
R-11 Kleszczowa pisze:Prędzej się zorientujesz po cyferce, czy po pierwszej (w większości przypadków) literce marki
Po cyferce.

Ja po literce

pawcio pisze:
R-11 Kleszczowa pisze:Zauważ, że w mojej propozycji mamy większy przekrój dla numeracji - u beniego masz max. 99 wozów tego samego typu i już potem problem i kombinowanie. U mnie tego nie ma, bo wątpię żebyśmy mieli na jednym zakładzie 999 wozów jednej marki
Dlatego najbardziej skłaniałbym się do koncepcji Hieronima, gdzie masz 200 wozów na zakład, co w zupełności powinno wystarczyć.

Też ta koncepcja wydaje mi sie słuszna

Tadek A. · Post autor: **Tadek A.** » 09 cze 2007, 16:51

Hieronim pisze:Moim zdanie powinno być: Pierwsza cyfra klasa pojazdu, ew. marka, choć najważniejsza jest klasa (długość i wysokość podłogi). Druga cyfra zajezdnia (mamy 5, więc po 2 cyfry na zakład). Dwie ostatnie na kolejny numer. Więcej niż 200 autobusów jednego typu nie będzie chyba w żadnej zajezdni. Choć moim zdaniem cała zabawa nie jest za bardzo potrzebna...

Przyznam się, że nie rozumiem. Jeżeli optujesz za numerami 4-cyfrowymi (tak...?) to skąd ten max na 200?

Jožin z bažin · Post autor: **Jožin z bažin** » 09 cze 2007, 16:57

Tadek A. pisze:Przyznam się, że nie rozumiem. Jeżeli optujesz za numerami 4-cyfrowymi (tak...?) to skąd ten max na 200?

Z przydziału cyfr do kodowania zajezdni. Przykładowo:
Woronicza: 1, 6
Kleszczowa: 2, 7
Ostrobramska: 3, 8
Stalowa: 4, 9
Redutowa 5, 0

MeWa · Post autor: **MeWa** » 09 cze 2007, 17:10

noo dwa razy jest 5 i nie ma 7...

Tadek A. · Post autor: **Tadek A.** » 09 cze 2007, 17:10

Cosik mi to przypomina nowe nocne - po dwie cyfry na strefę...

Jožin z bažin · Post autor: **Jožin z bažin** » 09 cze 2007, 17:16

MeWa pisze:noo dwa razy jest 5 i nie ma 7...

Już jest.

Tadek A. pisze:Cosik mi to przypomina nowe nocne - po dwie cyfry na strefę...

Można też spokojnie dawać kolejne numery 1,2; 3,4; itd.

Post autor: **pawcio** » 09 cze 2007, 17:18

Chyba lepiej 1+6, 2+7 itd., by zachować zgodność numerów z numeracją zakładów.

Santos · Post autor: **Santos** » 09 cze 2007, 18:25

Tadek A. pisze:P.S.: Darek - napisz wprost, że nie chodzi Ci o przenumerowanie jako takie tylko o tę jedną (dwie) sztukę(i)...

oj Tadek i tu się grubo mylisz

Nie rozumiem argumentów w stylu,że kierowca nie wie z jakiej zajezdni jest jaki wóz

ale przepraszam...po wuj mu potrzebne do wiadomości

Ma swój dyliżans,którym ma jeździć i malina.Wozy są ponumerowane i po co na siłę uszczęśliwiać innych,np.MKM.A przy tym MZA wpędzi się w bezsenowny wydatek

Piotrek · Post autor: **Piotrek** » 09 cze 2007, 20:30

Santos pisze:A przy tym MZA wpędzi się w bezsenowny wydatek

Teoria wielkich kosztów powoli została obalona...

rzeznik · Post autor: **rzeznik** » 09 cze 2007, 20:59

Hm... Jakis porzadek w numeracji jest oczywiscie potrzebny, ale wydaje mi sie, ze nie pracownikom MZA. "Nowy lad" na pewno znacznie ulatwilby zycie wszystkim mkm, ale wewnatrz firmy to jest juz problem zarzadu. Oni maja swoje bazy danych i wszystko maja po swojemu uporzadkowane, natomiast ja jako kierowca nie zastanawiam sie co znaczy numer wozu, ktorym mam wyjechac i czy jest on "sluszny".
Jednak jako mkm spotykam wiele dziwnych sytuacji zwiazanych z numeracja wozow, ale kazdy medal ma dwie strony: gdyby nie takie dziwadla, to wszystkim nam by sie troche nudzilo