O pociÄ gach KM do Łukowa

[8917]

Mają obowiązek odpisywać na reklamacje, a brak odpowiedzi skutkuje uznaniem roszczenia. Na inne pisma nie muszą odpisywać, bo to nie urząd państwowy.

Czy nie jest przegięciem brak odpowiedzi na pismo od UM Łuków? Władze miasta wysłały pismo 1 grudnia i do dziś KM-y nie odpisały. Rozumiem, że można nie odpowiadać zwykłemu pasażerowi, ale burmistrzowi miasta... Lekka przesada.

[zofey]

Łuków to pismo wysłał do... spółki Koleje Mazowieckie
Nawet zwykłego pasażera potrafią odesłać do Urzędu Marszałkowskiego. Nie bezzasadnie zresztą. W tym wypadku nie mają tu nic do gadania wręcz. Mogli co prawda to napisać, a nie olać.

[zzz]

Łuków to pismo wysłał do... spółki Koleje Mazowieckie

Widac, domyslali sie odpowiedzi z Urzedu Marszalkowskiego, ze pomylili wojewodztwa

[8917]

A do kogo mieli wysłać? Do Urzędu Marszałkowskiego w Lublinie? Oleliby ich jeszcze bardziej... Lublin się nie przyznaje do Łukowa, to takie zapomniane miasto na granicy województw (ostatnio powrócił nawet temat referendum w sprawie przejścia do Mazowsza) . Łuków wysłał pismo chyba w najlepsze miejsce - do spółki realizującej przewozy. To właśnie od KM-ów była największa szansa na jakąkolwiek reakcję. Odpowiedź od Urzędu Marszałkowskiego województwa mazowieckiego byłaby jedna - nie to województwo, piszcie do Lublina. A Lublina pasażerowie z Łukowa nie obchodzą - błędne koło.

[zzz]

A do kogo mieli wysłać?

Koleje mazowieckie nie sa organizacja charytatywna, jak Lukow zaplaci to mozna rozmawiac. A wysylanie zadan nie dajac nic w zamina to mozecie do lubelskiego urzedu wojewodzkiego.

[8917]

A do kogo mieli wysłać?

Koleje mazowieckie nie sa organizacja charytatywna, jak Lukow zaplaci to mozna rozmawiac.

Wracasz do dyskusji, która miała miejsce przed miesiącem. Dlaczego Łuków ma płacić, skoro Łowicz, Dęblin, Działdowo i Skierniewice nie płacą? Istnieje duże zapotrzebowanie na pociągi bezpośrednie do Warszawy i w interesie nie tylko Łukowian, ale też KM jest zapewnienie tego typu połączeń.

A wysylanie zadan nie dajac nic w zamina to mozecie do lubelskiego urzedu wojewodzkiego.

Stosując Twój sposób myślenia, władze miasta powinny napisać do Urzędu Wojewódzkiego w Lublinie - tylko, że niestety UM w Lublinie nic nie obchodzi jakiś Łuków i KM-y. Miasto jest olewane przez województwo po całości (np. w innych sprawach niezwiązanych z tematem)... Na odpowiedź pozytywną nie byłoby szans.

Czytając Wasze opinie można dojść do wniosku, że Łukowianie nie mają żadnego prawa do poprawy połączeń. Gdzie nie napiszą (nawet władze miasta) zostaną odrzuceni. KM - nie, Urząd Marszałkowski w. mazowieckiego - nie, bo złe województwo, Urząd Marszałkowski w. lubelskiego - nie, bo propozycja nie ma szans na pozytywne rozpatrzenie. Miła perspektywa przed Łukowem...

[Bastian]

niestety UM w Lublinie nic nie obchodzi jakiś Łuków

Noż do cholery, a Warszawę ma obchodzić? Zbierajcie podpisy, żeby się przenieść do mazowieckiego...

[JacekM]

Wydzielcie mu oddzielny temat o Łukowie.

[8917]

Nikt tu nie dyskutuje o Łukowie, tylko o pociągach Kolei Mazowieckich do tego miasta. Odnośnie samego pisma: władze miasta mają zamiar monitować KM, dlatego jest szansa na odpowiedź.

[marcin89]

Jedna manifestacja dziś była to zróbcie kolejną o pociągi
Rany ten temat ciągnie się tu jak smród po gaciach... Może nowy temat "Przygarnij Łuków"
Nie no dobra nie pastwię się Zobaczymy, może w marcu coś KMy zmienią

[MeWa]

Dlaczego Łuków ma płacić, skoro Łowicz, Dęblin, Działdowo i Skierniewice nie płacą

prawda może być bolesna:
1) to że tamte miasta nie płacą, nie jest argumentem za tym, żeby Łuków też nie płacił (przynajmniej dla KM-ów)
2) być może dlatego, że tamte stacje leżą na istotniejszych liniach (a zarazem są pierwszym miejscem, gdzie można zawracać pociągi)?

[kebe]

Dlaczego Łuków ma płacić, skoro Łowicz, Dęblin, Działdowo i Skierniewice nie płacą

prawda może być bolesna:
1) to że tamte miasta nie płacą, nie jest argumentem za tym, żeby Łuków też nie płacił (przynajmniej dla KM-ów)
2) być może dlatego, że tamte stacje leżą na istotniejszych liniach (a zarazem są pierwszym miejscem, gdzie można zawracać pociągi)?

Przypominam, że dla Działdowa do niedawna nie dane było korzystać z usług KM właśnie przez brak finansowania. Dopiero teraz modyfikacja układu torowego skasowała w Iłowie możliwość zawracania i koniec końcem w Działdowie dopiero można zrobić zawrotkę. Podobna sytuacja jest chyba z Łukowem? Gdzieś wcześniej jest możliwość?

[8917]

1) to że tamte miasta nie płacą, nie jest argumentem za tym, żeby Łuków też nie płacił (przynajmniej dla KM-ów)

Tylko dlaczego Łuków ma być na pozycji poszkodowanego? Ponad 31 tys. miasto ma płacić, podczas gdy 17 tys. (Dęblin), 20 tys. (Działdowo) i 29 tys. (Łowicz) tego nie robią? Chyba w interesie KM-ów powinno być uruchamianie bezpośrednich połączeń tam, gdzie jest największa liczba potencjalnych pasażerów. Wśród powyższych miast największy jest Łuków i powiat łukowski (łącznie 110 tys. ludzi).

2) być może dlatego, że tamte stacje leżą na istotniejszych liniach (a zarazem są pierwszym miejscem, gdzie można zawracać pociągi)?

Łuków leży na E-20, czyli dość istotnej linii. Zauważ, że jedynie to miasto posiada połączenia do stolicy oparte w dużej mierze na przesiadkach. Łowicz, Dęblin i Skierniewice jeżdżą bezpośrednio. Co więcej, KM i ZM podają oficjalnie, że powodem braku połączeń bezpośrednich na linii Łuków - Warszawa jest brak dopłat. Dziwi taka postawa, podczas gdy inne miasta leżące poza województwem takiej adnotacji nie posiadają (a jeżeli nawet, to mają w stosunku do Łukowa dużą liczbę połączeń bezpośrednich - vide Łowicz). W sprawie zawracania:
Łowicz: można zrobić pociągi Warszawa Wsch - Sochaczew i Sochaczew - Łowicz, ale są bezpośrednie - i dobrze. Łowicz mógłby dojeżdżać do Sochaczewa, tak jak Łuków do Siedlec i się przesiadać. W związku z tym trudno zrozumieć, dlaczego Łowicz ma pociągi bezpośrednie, a Łuków ich nie ma.
Skierniewice: Warszawa - Żyrardów i Żyrardów - Skierniewice. Nikt nie wyobraża sobie takiej sytuacji tylko dlatego, bo Skierniewice leżą w łódzkim...

Gdzieś wcześniej jest możliwość?

W Dziewulach... W 2005 roku KM-y miały nawet takie pomysły. Ale ówczesny wicemarszałek Mazowsza w porę zainterweniował i kompletną głupotę (pociągi dla 765 osobowej wsi ) wybił im na szczęście z głowy...

[kebe]

Co do Dęblina to można jeszcze zrozumieć, bo od zachodu graniczy z woj. Mazowieckim (tzn. po drugiej stronie Wisły ciągnie się nadal Mazowieckie).
A jak jest ze Skarżysko-Kamienna? Też płacą czy za free mają?

[MeWa]

Podobna sytuacja jest chyba z Łukowem? Gdzieś wcześniej jest możliwość?

główną stacją są przecież Siedlce.

Chyba w interesie KM-ów powinno być uruchamianie bezpośrednich połączeń tam, gdzie jest największa liczba potencjalnych pasażerów

w interesie KM-ów powinno być uruchamianie połączeń tam, gdzie największa jest liczba faktycznych pasażerów. A to, gdzie ile osób mieszka, nie wpływa jeszcze na to, gdzie podróżują.

Skierniewice: Warszawa - Żyrardów i Żyrardów - Skierniewice. Nikt nie wyobraża sobie takiej sytuacji tylko dlatego, bo Skierniewice leżą w łódzkim...

z innych względów: wydaje mi się, że Żyrardów nie byłby przystosowany do takiego ruchu pociągów i obrotów, za Żyrardowem znajdują się dosyć istotne stacje. Bo Żyrardów, w przeciwieństwie do Siedlec nie jest stacją węzłową, więc to dopiero byłby absurd robić takie pociągi w obrębie jednej linii. I przede wszystkim: takie dzielenie trasy pociągu nie miałoby żadneog ekonomicznego uzasadnienia.

Tylko dlaczego Łuków ma być na pozycji poszkodowanego?

bo leży dalej niż Skierniewice czy Łowicz? bo leży za rozwidleniem linii i stacją węzłową w Siedlcach? bo jak ktoś skazał - mogłaby na tym ucierpieć obsługa Siedlec?

Mówieniem "nam się należy" albo "skoro do nas nie jeżdżą, to nie powinny jeździć do Skierniewic i Łowicza" raczej Łuków nie zyska przychylności.